Определение о передаче дела по подсудности (районный суд)

№ 12-2383/2024

77RS0005-02-2024-009002-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 21 июня 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, при подготовке к рассмотрению жалобы Высотского Д.Е. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673342233483076642 от 05.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 16.01.2024,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673342233483076642 от 05.10.2023 Высотский Д.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

Решением и.о. заместителя начальника Управления МТУ Ространснадзора по ЦФО от 16.01.2024 постановление оставлено без изменения, жалоба Высотского Д.Е. без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением, Высотский Д.Е. подал жалобу в Сормовский районный суд г. фио, который определением судьи от 02.05.2024 направил жалобу в Дзержинский городской суд адрес по месту совершения правонарушения.

Определением судьи Дзержинского городского суда адрес от 03.05.2024 жалоба направлена в Головинский районный суд адрес по месту рассмотрения жалобы.

Ознакомившись с жалобой и материалами дела об административном правонарушении, полагаю, что настоящая жалоба не может быть принята к производству судьей Головинского районного суда адрес по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 1 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснено п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Следовательно, жалоба на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица рассматривается по месту совершения административного правонарушения. Данные выводы полностью соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 12-АД23-15-К6 от 05.07.2023.

Постановление №10673342233483076642 от 05.10.2023 было вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В данном случае событие правонарушения имело место по адресу: 397 км 595 м адрес общего пользования федерального значения М-7 «ВОЛГА» адрес, указанная территория относится к юрисдикции Дзержинского городского суда адрес.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что жалоба ошибочно направлена в Головинский районный суд адрес и подлежит передаче для рассмотрения по существу в Дзержинский городской суд адрес.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Высотского Д.Е. на постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО№10673342233483076642 от 05.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 16.01.2024 - направить для рассмотрения по существу в Дзержинский городской суд адрес (адрес).

Судья А.А. Королева