Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

Мировой судья: фио Дело № 12-2387/24

77MS0071-01-2024-000948-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 06 августа 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев ходатайство Исаханяна Пиотра Арутюновича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 71 адрес от 18.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 адрес от 18.03.2024 Исаханян П.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением Исаханян П.А. подал жалобу на указанное постановление и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, указывая, что не получал постановление мирового судьи, в деле отсутствуют сведения о направлении копии постановления в адрес заявителя, а также ссылается на затруднения в получении корреспонденции в связи с болезнью, обращение в адрес суда с жалобой на указанное постановление.

Исаханян П.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил, воспользовался правом на рассмотрении дела с участием защитника по доверенности Ключниковой Е.П., которая в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока обжалования поддержала по основаниям, изложенным в ходатайстве, пояснив, что о постановлении мирового судьи стало известно в ходе исполнительного производства. 10.04.2024 защитник ознакомилась с материалами дела и получила копию постановления, в связи с чем срок обжалования постановления следует исчислять с даты его получения. Информация о деле отсутствовала на сайте мирового судьи. На момент направления корреспонденции Исаханян П.А. проходил стационарное лечение, в связи с чем был лишен возможности получить постановление и своевременно направить жалобу в суд.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, выслушав защитника, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

По смыслу закона юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если гражданин фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Из представленных материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи от 18.03.2024 была направлена Исаханяну П.А. по адресу регистрации: адрес, заказным письмом с почтовым идентификатором №80401794636059 (л.д. 17), которое 24.03.2024 прибыло в место вручения, 26.03.2024 зафиксирована неудачная попытка вручения, 01.04.2024 отправление вернулось в адрес отправителя с отметкой «истек срок хранения» и вручено отправителю 03.04.2024, что опровергает доводы защитника и Исаханяна П.А. о том, что копия постановления в адрес последнего не направлялась. Тот факт, что Исаханян П.А. не принял надлежащих и достаточных мер по обеспечению получения корреспонденции, направляемой по адресу регистрации, не свидетельствует о том, что копия постановления не направлялась в его адрес.

Установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении начал исчисляться с 04.04.2024 и истек 13.04.2024, 14.04.2024 постановление вступило в законную силу.

Таким образом, на момент направления жалобы в суд 14.06.2024, постановление мирового судьи вступило в законную силу. При этом мировым судьей были предприняты все возможные меры для своевременного вручения копии постановления для сведения привлекаемого к административной ответственности лица и для создания условий к реализации в установленном порядке его права на обжалование в установленный законом срок, тогда как риск неблагоприятных последствий ненадлежащей организации деятельности, в части получения поступающей по адресу регистрации физического лица корреспонденции, должно нести само лицо, в связи с чем доводы заявителя о том, что он не получал постановление, суд не может принять во внимание.

Ссылка на то, что постановление фактически получено 10.04.2024, не является основанием для восстановления срока, поскольку повторное получение копии постановления не продлевает срок его вступления в законную силу.

Возвращение без рассмотрения первоначально поданной жалобы в связи с несоблюдением порядка ее подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования, с учетом того, что первоначально жалоба также была подана с пропуском срока обжалования - 20.04.2024.

Доводы защитника и Исаханяна П.А. о том, что последний не имел возможности получить постановление и своевременно подать жалобу в суд, поскольку находился на стационарном лечении, не являются основанием к удовлетворению ходатайства, поскольку из представленных медицинских документов следует, что Исаханян П.А. находился на лечении с период с 14.04.2024 по 23.04.2024, что не препятствовало получению постановления, которое было направлено в адрес Исаханяна П.А. 20.03.2024 и возвращено в адрес отправителя 01.04.2024, когда заявитель еще не находился на стационарном лечении. Следует также отметить, что прохождение лечения в вышеуказанный период не препятствовало подачи Исаханяну П.А. жалобы 20.04.2024 (л.д.30).

Нахождение Исаханяна П.А. на лечении в феврале 2024 года, в сентябре и октябре 2023 года, в период с мая по июнь 2024 года правового значения для рассмотрения ходатайство о восстановлении срока обжалования не имеет, учитывая, что постановление мирового судьи было вынесено 18.03.2024, процессуальные действия по направлению постановления были совершены в период с 20.03.2024 по 03.04.2024, срок для обжалования истек 13.04.2024.

Доводы защитника о том, что информация о рассмотрении дела не была размещена на Портале единого информационного пространства мировых судей адрес, своего подтверждения не нашли и опровергаются снимками экрана, приобщенными в ходе рассмотрения ходатайства, где содержатся информация о деле об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Исаханяна П.А.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление, равно как и доказательств, свидетельствующих о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции, заявителем представлено не было и из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление мирового судьи не имеется.

Суд также обращает внимание, что заявитель не лишен права обжаловать вступившее в законную силу постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь , . КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Исаханяна Пиотра Арутюновича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 71 адрес от 18.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без удовлетворения.

Жалобу Исаханяна П.А. на указанное постановление оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 КоАП РФ.

Судья: А.А. Королева