Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77RS0005-02-2024-008940-73

Судья: фио

№ 33-3772/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2025г. адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатовой А.А., рассмотрев частную жалобу ПАО Банк ВТБ на определение судьи Головинского районного суда адрес от 23 августа 2024г., которым постановлено:

Возвратить ПАО Банк ВТБ заявление о признании незаконным решения финансового управляющего со всеми приложенными документами,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного № У-24-44707/5010-006 от 29 мая 2024г.

Определением судьи Головинского районного суда адрес от 27 июня 2024г. заявление ПАО Банк ВТБ оставлено без движения до 20 августа 2024г., в определении предложено заявителю указать идентификаторы заинтересованных лиц, предоставить сведения о том, какие документы направлены заинтересованным лицам.

Определением судьи Головинского районного суда адрес от 23 августа 2024г. заявление ПАО Банк ВТБ возвращено.

На данное определение ПАО Банк ВТБ подана частная жалоба, в которой банк просит обжалуемое определение отменить, направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных и настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В определении судьи от 27 июня 2024г. об оставлении заявления ПАО Банк ВТБ без движения указаны недостатки, которые предложено устранить до 20 августа 2024г.

Из материалов следует, что во исполнение устранения недостатков, отмеченных в определении судьи от 27 июня 2024г., ПАО Банк ВТБ 19 августа 2024г. в суд было подано заявление о приобщении копии паспорта заинтересованного лица Щегловой Ю.А., сведения об идентификатора финансового уполномоченного, а также копии почтовых описей вложения в ценные письма, направленные в адреса заинтересованных лиц.

При таких данных, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для возврата заявления ПАО Банк ВТБ по причине неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении заявления без движения, отсутствовали, соответственно, оспариваемое определение о возврате заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса со стадии принятия.

Руководствуясь ст.ст. 331- ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Головинского районного суда адрес от 23 августа 2024г. отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса со стадии принятия.

Председательствующий: