Мотивированное решение

УИД: 77RS0005-02-2023-008587-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4343/24

по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Спасской Жанне Евгеньевне, несовершеннолетнему Спасскому Александру Николаевичу в лице его законного представителя Спасской Жанны Евгеньевны, фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Московский Банк обратилось с иском, в котором просил взыскать с фио и Спасской Ж.Е., солидарно, задолженность по эмиссионному контракту N 0910-Р-11577668540 от 25.08.2018г. в размере сумма и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4872руб.59коп.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 25.08.2018г. между истцом и Эристовым Н.В. был заключен эмиссионный контракт N 0910-Р-11577668540 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. фио получил кредитную карту на условиях платности и возвратности предоставленных денежных средств, предоставленных банком в пределах кредитного лимита, с обязательством ежемесячного возврата денежных средств с уплатой 23,9% годовых на условиях, определенных тарифами банка. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями сроков платежей. У Эристова Н.В. образовалась задолженность по состоянию на 06.07.2023г. в общей сумме сумма 08.10.2022г. фио умер. Нотариусом адрес фио к имуществу Эристова Н.В. было открыто наследственное дело №465/2022. Предполагаемыми наследниками к имуществу Эристова Н.В. являются фио и Спасская Ж.Е. Истец обратился с требованием к наследникам о выплате задолженности по кредитному договору. В досудебном порядке требования истца выполнены не были.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен несовершеннолетний Спасский А.Н. паспортные данные в лице законного представителя Спасской Ж.Е.

Заочным решением, вынесенным 07 февраля 2024 года по гражданскому делу № 2-250/24, указанные исковые требования удовлетворены.

Определением от 17 мая 2024 года заочное решение по заявлению ответчика Спасской Ж.Е. отменено, судебное производство возобновлено , гражданскому делу присвоен номер № 2-4343/24.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Спасская Ж.Е., действующая от своего имени, а также как законный представитель несовершеннолетнего ответчика Спасского А.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что поле предъявления иска задолженность перед банком полностью погашена.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своих возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие и по существу исковых требований не представил.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 25.08.2018г. между истцом и Эристовым Н.В. был заключен эмиссионный контракт N 0910-Р-11577668540 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Данный договор заключен в результате публичной оферты путем подписания заявления на получение кредитной карты, подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, тарифами банка, памяткой держателя банковских карт и памяткой по безопасности.

фио получил кредитную карту на условиях платности и возвратности предоставленных денежных средств, предоставленных банком в пределах кредитного лимита, с обязательством ежемесячного возврата денежных средств с уплатой 23,9% годовых на условиях, определенных тарифами банка. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями сроков платежей, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору N 0910-Р-11577668540 от 25.08.2018г. Эристова Н.В. образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 06.07.2023г. составил сумму сумма ( л.д.72).

08.10.2022г. фио умер.(л.д.152)

Нотариусом адрес фио к имуществу Эристова Н.В. было открыто наследственное дело №465/2022. Наследниками, принявшими наследство после смерти Эристова Н.В. являются супруга - Спасская Ж.Е. и сын Спасский А.Н., паспортные данные, что подтверждается материалами наследственного дела, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась Спасская Ж.Е., действующая в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего наследника.

В материалах наследственного дела отсутствует заявление наследника умершего заемщика фио о принятии наследства, в связи с чем данный наследник не должен отвечать по долгам наследодателя и является ненадлежащим ответчиком , исковые требования, обращенные к фио, подлежат отклонению как заявленные необоснованно.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, установив ненадлежащие исполнение наследодателем Эристовым Н.В. обязательств по эмиссионному контракту N 0910-Р-11577668540 , проверив расчет задолженности, представленный истцом, признав его арифметически верным, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу ПАО «Сбербанк России» образовавшейся задолженности с наследников умершего в пределах стоимости наследственного имущества. Стоимость наследственного имущества не превышает сумму долга по кредитному договору.

Исковые требования были удовлетворены ответчиком Спасской Ж.Е. добровольно, что подтверждается справкой банка, о том, что по состоянию на 25 ноября 2023 года задолженность по кредитной карте полностью погашена ( том 2 л.д.3).

Согласно статьи 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из разъяснений, данных в пункте 26 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, руководствуясь ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что выполнение добровольное ответчиком исковых требований не освобождает от возмещения судебных расходов, которые истец был вынужден понести в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права.

В силу названных норм права, требования истца о взыскании с ответчика Спасской Ж.Е., действующей одновременно как законный представитель несовершеннолетних наследников, судебных расходов истца на оплату государственной пошлины в сумме сумма подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Спасской Жанне Евгеньевне, несовершеннолетнему Спасскому Александру Николаевичу в лице его законного представителя Спасской Жанны Евгеньевны, фио о взыскании денежных средств – отказать.

Взыскать со Спасской Жанны Евгеньевны, действующей от своего имени и как законный представитель несовершеннолетнего Спасского Александра Николаевича, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4872руб.59коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2024г.