Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-19065/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Москва 28 мая 2025 года

Судебная коллегия суда по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи фио,

судей фио, фио

при помощнике судьи фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу представителя фио, фио – фио на решение Головинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2024 года по гражданскому делу №02-4393/24 (77RS0005-02-2024-008921-33) по иску Головинского межрайонного прокурора г. Москвы к ООО "ПРОРЕСУРС", ООО "ВОЛЕЙ-СТРОЙ", ООО "АСДМ", АО "Ноябрьская инвестиционная компания", ООО "Территория машин и механизмов-1", ООО "КЕФИР-ГРУПП", ООО "МПК-СТРОЙ", ООО "ПРАЙМ", ООО "Строительная торговая компания "Альянс", ООО "ЭКБЭГ, ООО "ВИСМА", ООО "АНЕЛЕ", ООО "ФЛОРЕАЛЬ МСК", ООО "Гранит-Плюс", ООО "МЕТАЛЛИНДУСТРИЯ", ООО "ТРАНС ФЕСТ", ООО "ТЕХСТРОЙ", ООО "ФАКТОР М", ООО "Цепь поставок материалов Сино-Рус", ООО "ЕС-Телеком", ООО "ТИТАН", ООО "Знатная Оконница", ООО "ВТС", ООО "НОВЫЙ МЕТОД", ООО "МАСТЕРСНАБ", ООО "КАНТИ", ООО "МИР БЕЗОПАСНОСТИ", ООО "БСЛ ГРУПП РУС", ООО "АЖАНД ТРЕЙД", ООО "ФИНГЕРТИПС", ООО "СК ЛОГОЛИТ", ООО "АКВА", ООО "МЛ ГРУПП", ООО "СМАРТ", ООО "Остров Изобилия", ООО СТК", ООО "СЕРВИС ЭНЕРГО", ООО "Владимирский завод "Электроприбор-1", АО "МЕРЛИОН", ООО "ЮНИТ", ООО "МЕДУИН ГРУПП", ООО "БИАЙ КУБ", ООО "Торгово-строительная компания "Арена спорт Строй Проект", ООО "ММТ СЕРВИС РУС", ООО "Сфера Сервис", ООО "СТАРТАП", ООО "ЕВРАЗИЯ-ЭНЕРГОСБЫТ", ООО "АРТАФИ", ООО "АРИНКОМ", ООО "БОТЕГА ВЕРДЕ", ООО "ЭКСПРЕСС", ООО "КУЛ РЕФРИДЖЕРЕЙШН", ООО "ОРБИС-Т", ООО "БЛЮФИН МОСКВА СИТИ", ООО "ЛАГУНА", ООО "СТИМ", ООО "ИМПОРТ-ТРЕЙД", ООО "ИРИС", ООО "ЭЛМАД", ООО "СЕВЕРНЫЙ ВЕТЕР", ООО "МОДНАЯ ЛИГА", ООО "ТЕРМИС", ООО "ВЕРОНА", ООО "Профессиональная коллекторская организация "Кредитный доктор", АО "Символ", ООО "АСТЕРА", ООО "ЭКСЕН", ООО "ФСК", ООО "БЛАГО ФУД", ООО "МАГЕЛЛАН ПЛЮС", ООО "Центр медицинских технологий", ООО "СТМ-ПРО", ООО "СЕРВИСТОРГ", ООО "ФРИЗ", ООО "ИНВЕСТНЕДВИЖИМОСТЬ", ООО "НЕФТЕГАЗОВЫЙ СТАНДАРТ", ООО "М27 ФИЛМС", ООО "Единая транспортная служба - М", ООО "КРАСНОФОР", ООО "ГОРСТРОЙИНТЕР", ООО "Древо решений", ООО "АРКАДАИНВЕСТ", ООО "МАНОР", ООО "ВЕКССОФТ", ООО "СТРОЙТЕХТРАНС", ООО "ПЕТЕРБУРЖЕЦ", ООО "ЦЗИНЬФЭН ТРЕЙДИНГ", ООО "ДЕЛСНАБ", ООО "ФАРВАТЕР", ООО "Секонд Винд", ООО "Сила Энерджи", ООО "ГРАНИТ", ООО "АНАЛИТИКА ПРАВА", ООО "СТРОЛИОН", ООО "АТРИУМ", ООО "РЕНДИ", ООО "МАРМИОН", ООО "ДЕВАЙС", ООО "БУФЕТ-СЕРВИС", ООО "ПРОМНЕРУДСТРОЙ", ООО "ОРГАНИК ЛАЙН", ООО "АКИВ", ООО "КВИНТЕТ", ООО "Авто Лайт" о признании адреса адресом массовой регистрации, признании недостоверными сведения об адресе и обязании предоставить сведения о фактическом адресе осуществления деятельности,

у с т а н о в и л а:

И.адрес межрайонный прокурор г. Москвы советник юстиции фио в защиту законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к вышеуказанным ответчикам.

В обоснование заявленных требований указывает, что Головинской межрайонной прокуратурой г. Москвы на основании обращения заместителя начальника ИФНС России № 43 по г. Москве фио от 19.04.2024 № 07-33/013157, во исполнение Плана работы межведомственной рабочей группы по противодействию правонарушениям в сфере ОПК, проведена соответствующая проверка исполнения требований налогового законодательства и законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Согласно представленным данным, у налогового органа имеются сведения о выявлении адреса массовой регистрации: адрес, пом. 3А/6 (с возможными дополнениями адреса указанием номеров офисов, рабочих мест и иных детальных элементов).

Просит признать адрес: адрес, пом. 3А/6 адресом массовой регистрации, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц без намерения использовать его для размещения исполнительных органов и осуществления связи с зарегистрированными юридическими лицами, признать недостоверными сведения об адресе (месте нахождения) по адресу: адрес, пом. 3А/6 (с возможными дополнениями адреса указанием номеров офисов, рабочих мест и иных детальных элементов), ответчиков, о чем внести соответствующие данные в ЕГРЮЛ и обязать ответчиков в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу представить в установленном порядке для внесения в государственный реестр сведения о своем фактическим адресе (месте нахождения), используемом для осуществления деятельности.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2024 года постановлено: Исковые требования удовлетворить.

Признать адрес: адрес, пом. 3А/6, адресом массовой регистрации, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц без намерения использовать его для размещения исполнительных органов и осуществления связи с зарегистрированными юридическими лицами.

Признать недостоверными сведения об адресе ( месте нахождения) по адресу: адрес, пом.3А/6, следующих юридических лиц: ООО "ПРОРЕСУРС", ООО "ВОЛЕЙ-СТРОЙ", ООО "АСДМ", АО "Ноябрьская инвестиционная компания", ООО "Территория машин и механизмов-1", ООО "КЕФИР-ГРУПП", ООО "МПК-СТРОЙ", ООО "ПРАЙМ", ООО "Строительная торговая компания "Альянс", ООО "ЭКБЭГ, ООО "ВИСМА", ООО "АНЕЛЕ", ООО "ФЛОРЕАЛЬ МСК", ООО "Гранит-Плюс", ООО "МЕТАЛЛИНДУСТРИЯ", ООО "ТРАНС ФЕСТ", ООО "ТЕХСТРОЙ", ООО "ФАКТОР М", ООО "Цепь поставок материалов Сино-Рус", ООО "ЕС-Телеком", ООО "ТИТАН", ООО "Знатная Оконница", ООО "ВТС", ООО "НОВЫЙ МЕТОД", ООО "МАСТЕРСНАБ", ООО "КАНТИ", ООО "МИР БЕЗОПАСНОСТИ", ООО "БСЛ ГРУПП РУС", ООО "АЖАНД ТРЕЙД", ООО "ФИНГЕРТИПС", ООО "СК ЛОГОЛИТ", ООО "АКВА", ООО "МЛ ГРУПП", ООО "СМАРТ", ООО "Остров Изобилия", ООО СТК", ООО "СЕРВИС ЭНЕРГО", ООО "Владимирский завод "Электроприбор-1", АО "МЕРЛИОН", ООО "ЮНИТ", ООО "МЕДУИН ГРУПП", ООО "БИАЙ КУБ", ООО "Торгово-строительная компания "Арена спорт Строй Проект", ООО "ММТ СЕРВИС РУС", ООО "Сфера Сервис", ООО "СТАРТАП", ООО "ЕВРАЗИЯ-ЭНЕРГОСБЫТ", ООО "АРТАФИ", ООО "АРИНКОМ", ООО "БОТЕГА ВЕРДЕ", ООО "ЭКСПРЕСС", ООО "КУЛ РЕФРИДЖЕРЕЙШН", ООО "ОРБИС-Т", ООО "БЛЮФИН МОСКВА СИТИ", ООО "ЛАГУНА", ООО "СТИМ", ООО "ИМПОРТ-ТРЕЙД", ООО "ИРИС", ООО "ЭЛМАД", ООО "СЕВЕРНЫЙ ВЕТЕР", ООО "МОДНАЯ ЛИГА", ООО "ТЕРМИС", ООО "ВЕРОНА", ООО "Профессиональная коллекторская организация "Кредитный доктор", АО "Символ", ООО "АСТЕРА", ООО "ЭКСЕН", ООО "ФСК", ООО "БЛАГО ФУД", ООО "МАГЕЛЛАН ПЛЮС", ООО "Центр медицинских технологий", ООО "СТМ-ПРО", ООО "СЕРВИСТОРГ", ООО "ФРИЗ", ООО "ИНВЕСТНЕДВИЖИМОСТЬ", ООО "НЕФТЕГАЗОВЫЙ СТАНДАРТ", ООО "М27 ФИЛМС", ООО "Единая транспортная служба - М", ООО "КРАСНОФОР", ООО "ГОРСТРОЙИНТЕР", ООО "Древо решений", ООО "АРКАДАИНВЕСТ", ООО "МАНОР", ООО "ВЕКССОФТ", ООО "СТРОЙТЕХТРАНС", ООО "ПЕТЕРБУРЖЕЦ", ООО "ЦЗИНЬФЭН ТРЕЙДИНГ", ООО "ДЕЛСНАБ", ООО "ФАРВАТЕР", ООО "Секонд Винд", ООО "Сила Энерджи", ООО "ГРАНИТ", ООО "АНАЛИТИКА ПРАВА", ООО "СТРОЛИОН", ООО "АТРИУМ", ООО "РЕНДИ", ООО "МАРМИОН", ООО "ДЕВАЙС", ООО "БУФЕТ-СЕРВИС", ООО "ПРОМНЕРУДСТРОЙ", ООО "ОРГАНИК ЛАЙН", ООО "АКИВ", ООО "КВИНТЕТ", ООО "Авто Лайт", о чем внести соответствующие данные в ЕГРЮЛ.

Обязать ООО "ПРОРЕСУРС", ООО "ВОЛЕЙ-СТРОЙ", ООО "АСДМ", АО "Ноябрьская инвестиционная компания", ООО "Территория машин и механизмов-1", ООО "КЕФИР-ГРУПП", ООО "МПК-СТРОЙ", ООО "ПРАЙМ", ООО "Строительная торговая компания "Альянс", ООО "ЭКБЭГ, ООО "ВИСМА", ООО "АНЕЛЕ", ООО "ФЛОРЕАЛЬ МСК", ООО "Гранит-Плюс", ООО "МЕТАЛЛИНДУСТРИЯ", ООО "ТРАНС ФЕСТ", ООО "ТЕХСТРОЙ", ООО "ФАКТОР М", ООО "Цепь поставок материалов Сино-Рус", ООО "ЕС-Телеком", ООО "ТИТАН", ООО "Знатная Оконница", ООО "ВТС", ООО "НОВЫЙ МЕТОД", ООО "МАСТЕРСНАБ", ООО "КАНТИ", ООО "МИР БЕЗОПАСНОСТИ", ООО "БСЛ ГРУПП РУС", ООО "АЖАНД ТРЕЙД", ООО "ФИНГЕРТИПС", ООО "СК ЛОГОЛИТ", ООО "АКВА", ООО "МЛ ГРУПП", ООО "СМАРТ", ООО "Остров Изобилия", ООО СТК", ООО "СЕРВИС ЭНЕРГО", ООО "Владимирский завод "Электроприбор-1", АО "МЕРЛИОН", ООО "ЮНИТ", ООО "МЕДУИН ГРУПП", ООО "БИАЙ КУБ", ООО "Торгово-строительная компания "Арена спорт Строй Проект", ООО "ММТ СЕРВИС РУС", ООО "Сфера Сервис", ООО "СТАРТАП", ООО "ЕВРАЗИЯ-ЭНЕРГОСБЫТ", ООО "АРТАФИ", ООО "АРИНКОМ", ООО "БОТЕГА ВЕРДЕ", ООО "ЭКСПРЕСС", ООО "КУЛ РЕФРИДЖЕРЕЙШН", ООО "ОРБИС-Т", ООО "БЛЮФИН МОСКВА СИТИ", ООО "ЛАГУНА", ООО "СТИМ", ООО "ИМПОРТ-ТРЕЙД", ООО "ИРИС", ООО "ЭЛМАД", ООО "СЕВЕРНЫЙ ВЕТЕР", ООО "МОДНАЯ ЛИГА", ООО "ТЕРМИС", ООО "ВЕРОНА", ООО "Профессиональная коллекторская организация "Кредитный доктор", АО "Символ", ООО "АСТЕРА", ООО "ЭКСЕН", ООО "ФСК", ООО "БЛАГО ФУД", ООО "МАГЕЛЛАН ПЛЮС", ООО "Центр медицинских технологий", ООО "СТМ-ПРО", ООО "СЕРВИСТОРГ", ООО "ФРИЗ", ООО "ИНВЕСТНЕДВИЖИМОСТЬ", ООО "НЕФТЕГАЗОВЫЙ СТАНДАРТ", ООО "М27 ФИЛМС", ООО "Единая транспортная служба - М", ООО "КРАСНОФОР", ООО "ГОРСТРОЙИНТЕР", ООО "Древо решений", ООО "АРКАДАИНВЕСТ", ООО "МАНОР", ООО "ВЕКССОФТ", ООО "СТРОЙТЕХТРАНС", ООО "ПЕТЕРБУРЖЕЦ", ООО "ЦЗИНЬФЭН ТРЕЙДИНГ", ООО "ДЕЛСНАБ", ООО "ФАРВАТЕР", ООО "Секонд Винд", ООО "Сила Энерджи", ООО "ГРАНИТ", ООО "АНАЛИТИКА ПРАВА", ООО "СТРОЛИОН", ООО "АТРИУМ", ООО "РЕНДИ", ООО "МАРМИОН", ООО "ДЕВАЙС", ООО "БУФЕТ-СЕРВИС", ООО "ПРОМНЕРУДСТРОЙ", ООО "ОРГАНИК ЛАЙН", ООО "АКИВ", ООО "КВИНТЕТ", ООО "Авто Лайт"» в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу представить в установленном порядке для внесения в государственный реестр сведения о своем фактическом адресе ( месте нахождения), используемом для осуществления деятельности.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель фио, фио – фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель ИФНС 43 по г. Москве – фио, прокурор фио настаивали на правильности решения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что Головинской межрайонной прокуратурой г. Москвы на основании обращения заместителя начальника ИФНС России № 43 по г. Москве фио от 19.04.2024 проведена с проверка исполнения требований налогового законодательства и законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Согласно представленным сведениям, у налогового органа имеются сведения о выявлении адреса массовой регистрации : адрес, пом.3А/6, собственником которого с 25 декабря 2023 года является ИП фио ( ОГРНИП 313774608100288), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В ходе проверки проведен осмотр помещения с целью установления достоверности сведений о размещении по указанному адресу исполнительных органов юридических лиц, сведения о которых содержатся в ЕГРЮЛ, в результате которой установлено, что по адресу: адрес, расположено 6-тиэтажное одноподъездное административное здание «Бизнес-Центр». Вход в здание осуществляется через контрольно-пропускной пункт, возле которого расположены ящики для приема почтовой корреспонденции, а также информационный стенд с названиями организаций, находящихся в здании. Информация о юридических лицах, зарегистрированных в помещении 3А/6 отсутствует. В здании применяется трехзначная нумерация, не соответствующая перечню обозначений помещений, применяемых в Государственном реестре адресов. Помещение №3А/6 распложено на 6 этаже, нумерация на двери «604».

По состоянию на 17 апреля 2024 года в помещении по адресу: адрес, пом.3А/6, зарегистрировано 104 действующих юридических лиц - ответчиков, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, в ходе проведенной проверки по адресу: адрес, пом.3А/6 постоянно действующие исполнительные органы либо иные органы или лица, имеющие право действовать от имени юридических лиц без доверенности, отсутствуют. Вывески с наименованием юридических лиц, рабочие места не обнаружены. Указанные обстоятельства подтверждаются актом обследования адреса места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица № 01-Т/160424 от 16 апреля 2024 года, ответчиками не оспорены, в соответствии со ст. 56 ГК РФ доказательств обратному не представлено.

Согласно данным ЕГРН общая площадь помещения принадлежащего ИП фио составляет 12,3 кв.м., на каждое юридическое лицо приходится 0,12 кв.м. площади помещения.

Судебная коллегия при принятии апелляционного определения исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 54 ГК РФ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно п. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" В едином государственном реестре юридических лиц содержится адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", учитывая, что адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего и исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (пункт 2 статьи 54 ГК РФ), и может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная (производственный цех, торговая точка и т.п.), регистрирующий орган не вправе отказывать в государственной регистрации на основании того, что помещение или здание, адрес которого указан для целей осуществления связи с юридическим лицом, непригодно для осуществления деятельности юридического лица в целом либо вида деятельности, который указан в документах, представленных для государственной регистрации. В то же время регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При принятии решения суд первой инстанции обоснованно принял во внимание тот факт, что указанный в заявлении адрес согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества юридических лиц, в отношении которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна. Идентифицировать организации и установить факт ведения коммерческо-финансовой деятельности организация не представилось возможным (вывески, сотрудники, документы, почтовые ящики не обнаружены). Собственник объекта недвижимости заявлений о том, что не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости, в регистрирующий орган не подавал

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сведения о заявленном адресе в документах, представленных для государственной регистрации поименованных юридических лиц, являются недостоверными, поданными с целью внесения не соответствующей действительности информации в ЕГРЮЛ, без намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, что нарушает нормы установленного правопорядка.

Суд первой инстанции правомерно указал, что регистрация перечисленных организаций по данному адресу нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, произведена заявителями с нарушением закона, без намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность. Отсутствие в ЕГРЮЛ достоверных сведений о фактическом месте нахождения юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые вступают или могут вступать в отношения с юридическим лицом, не осуществляющим свою деятельность по указанному в ЕГРЮЛ адресу, а также нарушает право неопределенного круга лиц на получение достоверной информации из федеральных информационных ресурсов. Отсутствие достоверных сведений о фактическом месте нахождения юридического лица помимо интересов неопределенного круга лиц, нарушает интересы Российской Федерации, поскольку препятствует государственному контролю за их деятельностью.

Судебная коллегия исходит из того, что собственник помещения предоставлял юридическим лицам указанное помещение без реального намерения их присутствия и при отсутствии фактической возможности предоставить данное помещение им в пользование, в свою очередь ответчики - юридические лица не имели намерения реального использования данного нежилого помещения для размещения своих исполнительных органов; связи с юридическими лицами по указанному ими в ЕГРЮЛ адресу не имеется.

Довод жалобы о неизвещении фио отклоняется судебной коллегией, поскольку из материалов дела следует обратное (т. 3 л.д. 26)

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.06.2025.