Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года г. Москва

77RS0005-02-2024-008876-71

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-655/24 по административному исковому заявлению ООО «Спринт-Пласт» к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование административного иска указал, что 25.03.2022 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №038795882 от 18.03.2022 года, выданного Головинским районным судом г.Москвы по гражданскому делу №2-3072/2021 от 25.10.2021 года о взыскании с должника ООО «Спринт-Пласт» в пользу взыскателя фио, Головинским ОСП ГУФССП России по г.Москве возбуждено исполнительное производство №29805/22/77009-ИП.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 02.12.2022 года по делу №А40-202240/22-4-393Б в отношении ООО «Спринт-Пласт» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден фио

Собранием кредиторов ООО «Спринт-Пласт» 17.10.2023 года принято решение о заключение мирового соглашения, которое утверждено определением Арбитражного суда г.Москвы от 22.11.2023 года по делу №А40-2-224-/22-4-393 Б.

17.10.2023 года между ООО «Спринт-Пласт» и фио, фио заключено мировое соглашение №6, которое утверждено определением Таганского районного суда г.Москвы от 10.11.2023 года в рамках гражданского дела №2-3072/21.

16.05.2024 года исполнительное производство №29805/22/77009-ИП прекращено.

Однако, в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, на основании которого 17.05.2024 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио возбуждено исполнительное производство №420133/24/77009-ИП в отношении ООО «Спринт-Пласт», предмет исполнения – исполнительский сбор в сумме сумма

По мнению административного истца, имеются основания для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора, поскольку неисполнение исполнительного документа в предусмотренный законом срок вызвано объективными причинами - принятием мер по заключению мирового соглашения, от исполнения исполнительного документа он не уклонялся, в связи с чем просит суд освободить ООО «Спринт-Пласт» от взыскания исполнительского сбора в сумме сумма, взыскиваемого по исполнительному производству №420133/24/77009-ИП.

Определением суда от 07.08.2024 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Головинский ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве.

Представитель административного истца ООО «Спринт-Пласт» - по доверенности адвокат фио в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, представители Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, направили в адрес суда материалы исполнительного производства.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Огласив административное исковое заявление, выслушав представителя административного истца, изучив и исследовав материалы дела, ознакомившись с материалами исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии с ч.ч. 11, 12 ст.30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу частей 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника, в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника – организации (ч.3 ст.112 Закона).

Часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст.чт. 49, 50, 52-55 Конституции РФ).

При этом должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Общие основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст.401 ГК РФ, в силу п.1 которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, при условии, что им принимались все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.03.2022 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №038795882 от 18.03.2022 года, выданного Головинским районным судом г.Москвы по гражданскому делу №2-3072/2021 от 25.10.2021 года о взыскании с должника ООО «Спринт-Пласт» в пользу взыскателя фио, Головинским ОСП ГУФССП России по г.Москве возбуждено исполнительное производство №29805/22/77009-ИП.

В связи с тем, что требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок должником не исполнены, судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве 27.04.2022 года вынес постановление в рамках указанного исполнительного производства о взыскании с должника ООО «Спринт-Пласт» исполнительского сбора в сумме сумма

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 02.12.2022 года по делу №А40-202240/22-4-393Б в отношении ООО «Спринт-Пласт» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 22.11.2023 года по делу №А40-202240/22-4-393Б утверждено мировое соглашение, заключенное между должником ООО «Спринт-Пласт» и фио, фио, фио, ООО «Элементорганика», фио, производство по делу №А40-202240/22-4-393Б прекращено.

Определением Таганского районного суда г.Москвы от 10.11.2023 года между ООО «Спринт-Пласт» и фио, фио утверждено мировое соглашение.

16.05.2024 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №29805/22/77009-ИП от 25.03.2022 года, в связи с утверждением судом мирового соглашения.

16.05.2024 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио возбуждено исполнительное производство №420133/24/77009-ИП в отношении ООО «Спринт-Пласт», предмет исполнения: исполнительский сбор в сумме сумма

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец указывает, что требование исполнительного документа не исполнено в срок в связи с реализацией законного права на урегулирование спора посредством заключения мирового соглашения, а поэтому такое поведение должника не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве.

Положениями части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что за сторонами исполнительного производства признается право урегулировать спор посредством заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта и, принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства, связанные с заключением мирового соглашения, имеют значение при оценке правомерности поведения, а также виновности должника, не исполнившего в установленный срок требование исполнительного документа.

Реализация права на мирное урегулирование спора в течение пятидневного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа является объективно невозможной, поскольку в соответствии с ч.1 ст.153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением, а не в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем. При этом ч.4 ст.141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает рассмотрение судом вопроса об утверждении мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения судебного акта, в срок, не превышающий месяца со дня поступления в суд заявления о его утверждении.

Обязанность добровольного исполнения требования исполнительного документа не может противопоставляться праву сторон исполнительного производства на урегулирование спора на основе взаимных уступок путем заключения мирового соглашения. Иное бы означало, что исполнительский сбор взимается вопреки взаимным интересам взыскателя и должника, а также вопреки публично-правовой цели этой меры ответственности.

Соответственно, если требование исполнительного документа не исполнено в связи с реализацией законного права на урегулирование спора посредством заключения мирового соглашения, впоследствии утвержденного судом, такое поведение должника не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч.1 ст.122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

Исходя из положений п.3 ч.2 ст.43 Закона об исполнительном производстве, утверждение судом мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет прекращение его исполнения, является основанием для прекращения исполнительного производства и применительно к п.1 ч.10 ст.112 Закона об исполнительном производстве – исключает возможность вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, возбуждения соответствующего исполнительного производства.

Данная правовая позиция приведена в п.47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 за 2018 год, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018 года, определении ВС РФ от 25.07.2018 года N 305- КГ 17-23457.

Как указывалось выше, между должником и взыскателем определенное время решался вопрос урегулирования имеющейся задолженности. Окончательные условия мирового соглашения были согласованы сторонами в мировом соглашении, а затем утверждены определением Арбитражного суда г.Москвы от 22.11.2023 года.

Все действия административного истца свидетельствуют о том, что должник является добросовестным участником гражданского оборота и в поведении должника отсутствуют какие-либо признаки противоправности и виновности.

В связи с чем, применение к административному истцу меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора в сумме сумма, что составляет значительную сумму денежных средств, не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, поскольку приводит к возложению денежного взыскания на добросовестного участника гражданского оборота.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения истца от исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Спринт-Пласт» к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить ООО «Спринт-Пласт» ИНН 7743000564 от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением о взыскании исполнительского сбора от 27.04.2022 года по исполнительному производству №420133/24/77009-ИП.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 15 октября 2024 года.