Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 24 октября 2024 года

77RS0005-02-2024-008903-87

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-737/24 по административному исковому заявлению УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве к СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России, ГМУ ФССР России о признании незаконным постановления о принятии исполнительного производства к исполнению, приостановлении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился с административным иском к СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России с требованиями признать незаконным и отменить постановление СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России о принятии к исполнению исполнительного производства №325647/24/77009 от 15.02.2024, возбужденного на основании исполнительного документа от 06.09.2023 серии ФС №046801780, выданного Тобольским районным судом по делу №2а-624/22 и приостановить исполнительное производство до вынесения решения суда.

В обоснование заявленных требований указал, что в УВД по адрес ГУ МВД по г.Москве поступило постановление СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России о принятии к исполнению исполнительного производства №325647/24/77009 от 15.02.2024, возбужденного на основании исполнительного документа от 06.09.2023 серии ФС №046801780, выданного Тобольским районным судом по делу №2а-624/22. На отдел МВД России по адрес наложен исполнительский сбор в размере сумма По утверждению административного истца, в компетенцию отдела МВД России по адрес и УВД по адрес ГУ МВД России по г.Москве не входит внесение корректировки в информационные ресурсы МВД России. Решение Тобольского районного суда от 14.03.2022 по делу №2а-624/22 было направлено в УВМ ГУ МВД России по г.Москве для внесения корректировки в информационные ресурсы МВД России. Согласно сведениям, полученным из базы миграционный учет, фио въезд на территорию РФ открыт 11.05.2023. По утверждению административного истца, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем 06.09.2023, то есть после того, как требование исполнительного документа было исполнено, что недопустимо.

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности фио, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по изложенным доводам.

Представитель административного ответчика СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России – по доверенности судебный пристав-исполнитель фио заявленные требования не признала, просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

По делу в качестве соответчика был привлечен ГМУ ФССП России, представитель которого в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Огласив административное исковое заявление, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив и исследовав материалы дела, ознакомившись с материалами исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, а также представленной копией исполнительного производства № 190403/24/98077-ИП, 15.02.2024 судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве возбуждено исполнительное производство №325651/24/77009-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №046801781 от 06.09.2003, выданного Тобольским районным судом по делу № 2а-624/2022, вступившему в законную силу 06.07.2022, предмет исполнения: возложить обязанность на ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУМВД России по г.Москве отменить решение от 18.01.2022 о неразрешении выезда не территорию Российской Федерации, вынесенное в отношении фио Возложить обязанность на ОМВД по адрес исключить из информационной базы данных учета иностранных граждан сведения о неразрешении въезда фио на территорию Российской Федерации, должник: ОМВД России по адрес УВД по адрес ГУМВД России по г.Москве, взыскатель: фио

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 22.02.2024.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный доля добровольного исполнения, 02.05.2024 судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве вынесено постановление о взыскании с УВД по адрес ГУ МВД России по г.Москве исполнительского сбора в размере сумма

Согласно приказа Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по г.Москве от 02.11.2022 №45, полномочия в отношении должников-бюджетополучателей осуществляет СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России.

13.05.2024 судебным приставом-исполнителем Гловинского ОСП ГУФССП России по г.Москве вынесено постановление о передаче исполнительного производства №325651/24/77009-ИП в СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России.

03.06.2024 исполнительное производство в отношении УВД по адрес ГУ МВД России по г.Москве принято к производству судебным приставом-исполнителем СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России, указанному исполнительному производству присвоен № 190403/24/98077.

Административный истец полагает, что принятие СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России к исполнению исполнительного производства является незаконным, поскольку требования исполнительного документа были исполнены, и исполнительский сбор был вынесен после исполнения, что недопустимо.

Суд, рассматривая доводы административного истца, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в , если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

В силу требований Федерального от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 112 Закона и Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся:

непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство);

предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть должником по исполнительному производству. Помимо этого, должник согласно названным выше нормам процессуального закона должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд.

Материалами дела подтверждается, что в установленный срок должник не исполнил требование исполнительного документа, в материалах исполнительного производства отсутствовали сведения о фактическом исполнении должником требований исполнительного документа.

В данном случае взыскание исполнительского сбора являлось оправданной мерой, в связи с чем, учитывая все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя о принятии к исполнению исполнительного производства №325647/24/77009 от 15.02.2024, возбужденного на основании исполнительного документа от 06.09.2023 серии ФС №046801780, выданного Тобольским районным судом по делу №2а-624/22, а также о взыскании с него исполнительского сбора в размере сумма является законным и обоснованным.

Разрешая требования о приостановлении исполнительного производства до вынесения решения суда, суд также не находит правовых оснований для их удовлетворения, в силу следующего.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, доводы административного истца не свидетельствуют о наличии каких-либо юридически значимых обстоятельств, которые могут служить правовым основанием для испрашиваемого административным истцом приостановления исполнительного производства, в связи с чем заявленные требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

По смыслу положений КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства суд не установил предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий для удовлетворения административного иска, в связи с отсутствием доказательств нарушения прав административного истца оспариваемым постановлением, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве к СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России, ГМУ ФССР России о признании незаконным постановления о принятии исполнительного производства к исполнению, приостановлении исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 06 ноября 2024 года.