Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-2353/2024

77RS0005-02-2024-008884-47

РЕШЕНИЕ

адрес 30 сентября 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Знаменской С.М. на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» №0355431010123122001037617 от 20.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», решение по жалобе от 07.06.2024,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора ГКУ адрес «АМПП» №0355431010123122001037617 от 20.12.2023 собственник транспортного средства марки марка автомобиля ГОЛЬФ регистрационный знак ТС Знаменская С.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП от 07.06.2024 указанное постановление было оставлено без изменения, жалоба Знаменской С.М. – без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением и решением по жалобе, Знаменская С.М. обратилась с жалобой в Головинский районный суд адрес, где ставит вопрос об отмене постановления, прекращении производства по делу, в связи с малозначительностью правонарушения, поскольку парковочная сессия была оплачена с 09 час. 39 мин. до 11 час. 13 мин., однако заявитель покинула место парковки с задержкой, не превышающей одной минуты.

Знаменская С.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, явку защитника не обеспечила, представила в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое судом оставлено без удовлетворения, поскольку неявка Знаменской С.М. не препятствует полному, объективному и всестороннему рассмотрению дела.

Проверив представленные материалы, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Пунктом 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к статье 8.14 КоАП Москвы под городской парковкой следует понимать объект благоустройства Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В силу п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" (далее - Правила), пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Согласно п. 2.5 Правил, пользователь обязан покинуть платную городскую парковку в течение пяти минут после: фиксации снятия транспортного средства с парковочного места платной городской парковки при внесении платы за размещение транспортного средства путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета пользователя; окончания предоплаченного времени в случае внесения платы за размещение транспортного средства через паркомат.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Как следует из материалов дела, 16.12.2023 в 11 час. 19 мин. 10 сек. по адресу: адрес водитель транспортного средства марки марка автомобиля ГОЛЬФ регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является Знаменская С.М., разместил на платной городской парковке указанное транспортное средство в нарушение требований п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, без осуществления платы.

Указанные действия квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Событие административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК «SOVA-M», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, заводской номер SV312 (002345) свидетельство о поверке № С-ДЮП/12-07-2023/264866777, действительное по 11.07.2025 где зафиксированы место и время совершения правонарушения, идентификация регистрационный знак ТС и марка автомобиля марка автомобиля ГОЛЬФ.

Данные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Комплекс АПК «SOVA-M», которым зафиксировано правонарушение, совершенное Знаменской С.М., имеет функцию фото-киносъемки и видеозаписи, производит фиксацию транспортных средств в стационарном положении, без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, что следует описания типа средства измерения, представленного с материалами дела, оснований не доверять данным зафиксированным прибором у суда не имеется. Принцип работы указанного технического средства, при осуществлении контроля оплаченного времени на парковке, состоит в том, что он фиксирует лишь те автомобили, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся на парковочном месте свыше установленных в п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств пяти минут с момента въезда на парковочное место, с дальнейшей передачей этих сведений в центр обработки данных. Тем самым исключается возможность ошибочной фотофиксации транспортных средств, которые произвели остановку или стоянку в разрешенном месте, фиксация осуществляется в автоматическом порядке, без возможности воздействия на него пользователя.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины Знаменской С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения ст. 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями примечания к ст. 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Факт управления автомобилем марки марка автомобиля ГОЛЬФ регистрационный знак ТС Знаменская С.М. не оспаривает.

Утверждение в жалобе о том, что парковка по вышеуказанному адресу была оплачена, суд находит несостоятельным, поскольку из представленных материалов дела следует, что 16.12.2023 в 09 час. 39 мин. была оплачена парковка N 4064 за транспортное средство с регистрационный знак ТС с 09 час. 39 мин. 35 сек. до 11 час. 13 мин. 35 сек., тогда как в зоне парковки указанное транспортное средство было размещено в 11 час. 19 мин. 10 сек.

Таким образом в течение пяти минут после окончания парковочной сессии, Знаменская С.М. платную городскую парковку не покинула, парковочную сессию в указанный период времени не продлила, что свидетельствует о том, что последней не была оплачена парковочная сессия за размещенный на парковке автомобиль, что явилось основанием для правомерного вывода должностного лица о том, действия Знаменской С.М. образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Доводы заявителя о том, что она покинула парковочное пространство с незначительной задержкой, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Знаменской С.М. состава правонарушения и не освобождали заявителя от обязанности осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке. Кроме того, какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что Знаменская С.М. покинула парковочное место в течение 6 минут после окончания парковочной сессии, материалы дела не содержат, заявителем не представлены, что не позволяет сделать вывод о малозначительности совершенного правонарушения, по доводам, изложенным в жалобе.

Будучи участником дорожного движения, и разместив транспортное средство на парковке при должной внимательности и осмотрительности водитель имела возможность произвести оплату парковки транспортного средства в установленное время.

При таких обстоятельствах считаю доказанной вину Знаменской С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью рассматривающего дело должностного лица, суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере общественных отношений, устанавливаемых в области обеспечения благоустройства города. С учетом признаков объективной стороны данного административного правонарушения и всех фактических обстоятельств дела, оснований для признания его малозначительным не имеется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы заявителя на постановление должностного лица ГКУ АМПП проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие Знаменской С.М., при наличии сведений о ее надлежащем извещении, и вынес законное и обоснованное решение.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных должностным лицом обстоятельств дела и не влияют на законность принятого по делу акта.

Административное наказание Знаменской С.М. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Порядок и срок давности привлечения Знаменской С.М. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление контролера-ревизора ГКУ адрес «АМПП» №0355431010123122001037617 от 20.12.2023, которыми Знаменская Светлана Михайловна была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административном правонарушении», решение по жалобе от 07.06.2024 оставить без изменения, жалобу Знаменской С.М. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья А.А. Королева