Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-2359/24

77RS0005-02-2024-008919-39

РЕШЕНИЕ

адрес 30 сентября 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Никишина Бориса Владимировича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, - на постановление № 18810577240605805705 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 05 июня 2024 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.7 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810577240605805705 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 05 июня 2024 года Никишин Б.В. привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Никишин Б.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, прекратив производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку на указанный выше автомобиль им было получен соответствующий дневной пропуск БА 1551227.

Никишин Б.В., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела не явился, и не ходатайствовал об отложении рассмотрения жалобы в своё отсутствие, в связи с чем, судом было принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствии заявителя.

Исследовав материалы поступившего административного дела, изучив доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч.6 ст. 12.16 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного настоящей статьи.

В соответствии с ч.7 ст. 12.16 КоАП РФ, административная ответственность наступает за нарушение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Как следует из постановления, за невыполнение требований дорожного знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ: 10 мая 2024 года 11:24:02 въезд транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. С 116 АО 197, с максимальной разрешённой массой более 3,5 тонн в часть города, ограниченную пределами адрес по адресу: адрес, ООТ «Химкинская больница», в центр, к ответственности был привлечён собственник транспортного средства Никишин Б.В.

Указанные выше обстоятельства должностное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД посчитало надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем квалифицировало действия фио по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Между тем, с таким выводом должностного лица согласиться нельзя.

Исходя из положений ст., , , КоАП РФ, в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод должностного лица ГИБДД о виновности фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.16 КоАП РФ основан на фотоматериале, полученном с применением специального технического средства – ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской номер SP03301120Z, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/15-11-2022/201980700, действительного до 14 ноября 2024 года.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 7 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственности за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Вопросы ограничения движения грузового автотранспорта в адрес регулируются постановлением Правительства адрес от 22 августа 2011 года № 379-ПП "Об ограничении движения грузового автотранспорта в адрес и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы", в соответствии с пунктом 2.4 которого, с 07 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ограничено движение по территории адрес, ограниченной МКАД, и движение по МКАД грузовых автотранспортных средств разрешенной максимальной массой более 3,5 тонны.

Пунктом 4.5 постановления Правительства Москвы от 22.08.2011 г. № 379-ПП "Об ограничении движения грузового автотранспорта в адрес" предусмотрено, что пункты 2, 3 настоящего постановления не распространяются на грузовой автотранспорт при подтверждении принадлежности грузового автотранспортного средства документами, предусмотренными пунктами 4.6 и 4.7 настоящего постановления.

Согласно паспорта транспортного средства, автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. С 116 АО 197, является специальным транспортным средством, и имел на дату 10 мая 2024 года разрешение на въезд за пределы МКАД.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 05 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении фио не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя фио - удовлетворить.

Постановление № 18810577240605805705 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 05 июня 2024 года о привлечении Никишина Бориса Владимировича к административной ответственности, предусмотренной ч.7 ст. 12.16 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу в отношении фио прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья:

Направляем Вам для сведения копию решения от 30 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Никишина Бориса Владимировича.

Приложение: копия решения на 5-ти листах в каждый адрес.

Судья: Е.С. Астахова