Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

№2876/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2025 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Рубцова Н.В., рассмотрев административное дело №2а-576/2024 по административному делу Кунды П.В. к Головинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио о признании действий незаконными,

По частной жалобе Кунды П.В. на определение от 22 ноября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Головинского районного суда адрес от 7 октября 2024 года отказано в удовлетворении требований Кунды П.В. к Головинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио о признании действий незаконными.

На это решение административным истцом подана апелляционная жалоба, которая определением суда от 16 октября 2024 года оставлена без движения, предложено исправить недостатки в срок до 2 декабря 2024 года (л.д.180).

Административным истцом подана частная жалоба на указанное определение от 16 октября 2024 года (л.д.182-183).

Определением суда от 22 ноября 2024 года частная жалоба оставлена без движения, предложено исправить недостатки в срок до 22 декабря 2024 года (л.д.188).

19 ноября 2024 года административным истцом представлена уточненная апелляционная жалоба, (л.д.191-197), а 20 ноября 2024 года – ходатайство об устранении недостатков апелляционной жалобы (л.д.202), к которому приложено ходатайство об отсрочке от уплаты государственной пошлины (л.д.210).

Определением суда от 22 ноября 2024 года в удовлетворении ходатайства отказано (л.д.217-218).

Определением от 2 декабря 2024 года апелляционная жалоба оставлена без движения (л.д.220).

4 декабря 2024 года административным истцом подана частная жалоба на определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. Определением от 9 декабря 2024 года частная жалоба оставлена без движения.

10 декабря 2024 года административным истцом подана частная жалоба на определение от 22 ноября 2024 года.

На основании части 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу, что определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

КАС РФ установлено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В силу ст. 104 КАС РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Налоговый кодекс Российской Федерации предоставляет судам общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, право освобождать его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым этими судами (п. 1 ст. 1 и п. 2 ст. 333.20).

Исходя из представленные административным истцом доказательств, имущественное положение Кунды П.В. исключало возможность единовременной уплаты государственной пошлины.

Кроме того, судом не учтено, что предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины представляет собой определение более позднего срока уплаты государственной пошлины в полном объеме и предполагает ее взыскание при вступлении решения суда в законную силу.

С учетом изложенного определение нельзя признать законными, и они подлежит отмене, с вынесением нового определения о предоставлении Кунде П.В. отсрочки от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы до вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь , КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Головинского районного суда адрес от 22 ноября 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки отменить.

Предоставить Кунде П.В. отсрочку по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе на срок до вступления решения суда в законную силу.

Административное дело вернуть в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 302 КАС РФ.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Судья: