Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 05 ноября 2024 года

УИД 77RS0005-02-2024-008796-20

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2a-574/24 по административному исковому заявлению ФИО к судебным приставам-исполнителям Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, фио, фио, ГУФССП России по г. Москве, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве о признании действий (бездействий) незаконными, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что в производстве Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве в отношении административного истца возбуждены исполнительные производства:

- №175530/22/77009-ИП от 08.12.2022 (долг сумма, взыскатель Банк ВТБ (ПАО));

- № 124239/23/77009-ИП от 19.05.2023 (долг в сумме сумма, взыскатель адрес);

- № 40190/23/77009-ИП от 27.02.2023 (долг (госпошлина) сумма);

- № 126540/22/77009-ИП от 10.10.2022 (долг сумма, взыскатель ПАО «Совкомбанк»).

16 мая 2024 года истцом было подано в канцелярию Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ходатайства о прекращении вышеуказанных исполнительных производств ввиду отмены судебных актов (судебных приказов), на основании которых они были возбуждены, а также о снятии ограничительных мер (арестов) по данным исполнительным производствам.

Однако, согласно официальному интернет-сайту ФССП России вышеприведенных исполнительные производства по-прежнему находятся на принудительном исполнении, не прекращены, обеспечительные меры не сняты.

По мнению административного истца, судебными приставами-исполнителями Головинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве фио, фио и фио совершено незаконное бездействие, выразившееся в не прекращении исполнительных производств №175530/22/77009-ИП от 08.12.2022, №124239/23/77009-ИП от 19.05.2023, №40190/23/77009-ИП от 27.02.2023, 126540/22/77009-ИП от 10.10.2022 на основании пункта 4 части 2 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также в не отмене всех ограничений в виде запретов и арестов, вынесенных судебными приставами-исполнителями Головинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве в отношении транспортного средства марки марка автомобиля, 2018 г.в., VIN VIN-код, цвет коричневый, принадлежащего административному истцу.

Таким образом, административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие судебных приставов Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, фио, фио, выразившееся в не прекращении исполнительных производств №175530/22/77009-ИП от 08.12.2022, №124239/23/77009-ИП от 19.05.2023, №40190/23/77009-ИП от 27.02.2023, 126540/22/77009-ИП от 10.10.2022 на основании пункта 4 части 2 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также в не отмене всех ограничений в виде запретов и арестов, вынесенных судебными приставами-исполнителями Головинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве в отношении транспортного средства марки марка автомобиля, 2018 г.в., VIN VIN-код, цвет коричневый;

- признать незаконным бездействие судебных приставов Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, фио, фио, выразившееся в не вынесении постановлений об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО от 16.05.2024г. 

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве фио, выразившееся в не направлении в адрес заявителя копий постановлений об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО от 16.05.2024г. в срок не позднее дня, следующего за днем их вынесения. 

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве фио, выразившееся в не направлении в адрес заявителя копий постановлений об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО от 16.05.2024г. в срок не позднее дня, следующего за днем их вынесения. 

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве фио выразившееся в не направлении в адрес заявителя копий постановлений об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО от 16.05.2024г. в срок не позднее дня, следующего за днем их вынесения. 

- устранить нарушения прав ФИО, обязав судебных приставов-исполнителей Головинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве фио, фио и фио выслать в установленные законом сроки в адрес ФИО: копии постановлений о прекращении исполнительных производств №175530/22/77009-ИП от 08.12.2022, №124239/23/77009-ИП от 19.05.2023, №40190/23/77009-ИП от 27.02.2023, 126540/22/77009-ИП от 10.10.2022 на основании пункта 4 части 2 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также копии постановлений об отмене всех ограничений в виде запретов и арестов, наложенных судебными приставами-исполнителями Головинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве в отношении транспортного средства марки марка автомобиля, 2018 г.в., VIN VIN-код, цвет коричневый. 

- устранить нарушения прав ФИО, обязав судебного пристава-исполнителя Головинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве фио вернуть транспортное средство марки марка автомобиля, 2018 г.в., VIN VIN-код, цвет коричневый, ее законному собственнику ФИО

Определением суда от 18.07.2024 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Головинский ОСП ГУФССП России по г. Москве.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без своего участия, о чем в административном иске имеется соответствующее ходатайство.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Огласив административное исковое заявление, изучив и исследовав материалы дела, ознакомившись с материалами исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст.226 КАС РФ, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного Документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами). 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в производстве Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве в отношении административного истца возбуждены исполнительные производства:

- №175530/22/77009-ИП от 08.12.2022 (долг сумма, взыскатель Банк ВТБ (ПАО), возбуждено на основании судебного приказа по делу № 2-1633/69/2022 от 06.12.2022г., выданного мировым судьей судебного участка № 69 адрес, судебный пристав-исполнитель фио);

- № 124239/23/77009-ИП от 19.05.2023 (долг в сумме сумма, взыскатель адрес, возбуждено на основании судебного приказа по делу № 2-222/22 от 16.05.2023г выданного мировым судьей судебного участка № 69 адрес, судебный пристав-исполнитель фио);

- № 40190/23/77009-ИП от 27.02.2023 (долг (госпошлина) сумма, на основании судебного приказа по делу № 2-2050/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 69 адрес, судебный пристав-исполнитель фио);

- № 126540/22/77009-ИП от 10.10.2022 (долг сумма, взыскатель ПАО «Совкомбанк», возбуждено на основании судебного приказа по делу № 2-761/22 от 06.10.2022г., выданного мировым судьей судебного участка № 69 адрес, судебный пристав-исполнитель фио).

27.04.2024г. мировым судьей судебного участка № 69 адрес по заявлению должника (административного истца) вышеуказанные судебные приказы были отменены (по делу № 2-761/2022, по делу № 2-222/2022, по делу № 2-1633/2022, по делу № 2-2050/2022).

16 мая 2024 года истцом подано в Головинский ОСП ГУФССП России по г. Москве ходатайство о прекращении вышеуказанных исполнительных производств ввиду отмены судебных актов (судебных приказов), на основании которых они были возбуждены, а также о снятии ограничительных мер (арестов) по данным исполнительным производствам.

Из представленных по запросу суда исполнительных производств следует, что исполнительное производство №175530/22/77009-ИП от 08.12.2022 прекращено постановлением судебного пристава-исполнителя фио 05.06.2024 года; исполнительное производство № 124239/23/77009-ИП от 19.05.2023 прекращено 27.09.2024 года; исполнительное производство № 126540/22/77009-ИП от 10.10.2022 прекращено 04.07.2024 года; сведения о прекращении исполнительного производства № 40190/23/77009-ИП от 27.02.2023 отсутствуют.

Также, в рамках исполнительного производства № 126540/22/77009-ИП от 10.10.2022 судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление от 03.07.2024 года о снятии ареста с имущества должника – автомобиля марка автомобиля, 2018 г.в., VIN VIN-код, цвет коричневый.

В силу п. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Из материалов настоящего дела установлено, что в установленный законом срок не было надлежащим образом прекращено исполнительное производство № 40190/23/77009-ИП от 27.02.2023г., в связи с чем, по мнению суда в указанной части имеет место бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио в части не прекращения исполнительного производства № 40190/23/77009-ИП от 27.02.2023г., следует признать незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио прекратить исполнительное производство № 40190/23/77009-ИП от 27.02.2023г. и направить должнику копию постановления о прекращении указанного исполнительного производства.

Основания для удовлетворения административного иска в остальной части судом не установлены, поскольку иные исполнительные производства прекращены надлежащим образом, арест с автомобиля истца снят.

На основании вышеизложенного, суд считает, что административное исковое требование подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к судебным приставам-исполнителям Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, фио, фио, ГУФССП России по г. Москве, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве о признании действий (бездействий) незаконными, обязании устранить нарушения – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио в части не прекращения исполнительного производства № 40190/23/77009-ИП от 27.02.2023г. ввиду отмены судебного акта, на основании которого оно было возбуждено.

Обязать судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио прекратить исполнительное производство № 40190/23/77009-ИП от 27.02.2023г. и направить должнику копию постановления о прекращении указанного исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы. 

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 15 ноября 2024г.