Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 07 ноября 2024 года

77RS0005-02-2024-008761-28

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 575/24 по административному исковому заявлению ФИО к Управлению Россельхознадзора по Тверской и адрес, государственному инспектору отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тверской и адрес ФИО о признании незаконным и отмене предписания от 23.08.2023г.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что истец в июле 2020г. приобрёл земельный участок с кадастровым номером номер у администрации Осташковского адрес специально для строительства козоводческой фермы по программе «Агростартап» при поддержке Министерства сельского хозяйства.

Фактически участок и не имел плодородного слоя почвы, на них имелись ямы и насыпи, по причине того, что ранее там вели не законную добычу песка. Истца такое состояние участков вполне устраивало, т.к. для строительства фермы наличие плодородного слоя почвы не обязательно.

Но как только были подписаны Договоры купли-продажи, выяснилось, что данная земля, формально, относится к категории особо ценных (сенокос и пашня) на которых запрещено любое строительство. Истца ввели в заблуждение и предъявили к возмещению ущерб, причиненный земельному участку.

23 августа 2023 года государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тверской и адрес ФИО были составлены Акт инспекционного визита № 06-29/6 и выдано Предписание № 06-20/43 об устранении выявленных нарушений при ненадлежащем использовании земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером номер, площадью 5,9505 га, вид разрешённого использования - для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, вид угодий: сенокос, пашня, расположенного вблизи адрес, находящегося в собственности с 14.07.2020 истца. 

На основании Предписания 25 декабря 2023 года составлен Протокол № 06-20/111 об административном правонарушении о ненадлежащем использовании земельного участка сельскохозяйственного назначения. 

19 января 2024 года государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тверской и адрес Макеевой А.В. за № 3-06 принято Решение о внесении изменений в предписание, в котором на истца уже возложена обязанность «провести в порядке, установленном Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 N2 800, восстановление нарушенной части земельного участка с кадастровым номером номер до состояния, пригодного для его использования в соответствии с целевым назначением и разрешённым использованием». 

Административный истец не согласен с составленными Актом, Предписанием, Протоколами и Решением как по их содержанию, так и по нарушению процедуры его составления. На участке ещё до получения его в собственность истца был перемещён плодородный слой почвы, уже были обводнённые ямы. Истец ничего и никуда не перемещал и не копал. 

03 октября 2023г. истец обратился с жалобой в генеральную прокуратуру на действия Управление Россельхознадзора по Тверской и адрес прав и свобод истца. 

В ответе от 19.11.2023г. Осташковская межрайонная природоохранная прокуратура установила, что действия Управления Россельхознадзора по Тверской и адрес по обязанию истца устранить нарушения закона, допустившее лицом ранее владевшим земельным участком не законны. 

Так, по утверждению административного истца, бывший собственник адрес устроил не законный карьер на угодьях. Бывший собственник земельных участков с кадастровыми номерами номер и номер фио в 2017-2019 гг. разработал на территории вышеуказанных участков песчаный карьер. Земельные участки стали непригодны для использования установленным для этого порядком. 

В отношении фио вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.05.2021г., однако к ответственности привлечен не был. Бывший собственник фио незаконно передал земельный участок администрации без восстановления с этой же категорией сельхоз угодья сенокос, пашня. 

Администрация адрес приняла участок без восстановления участка, ни бывший владелец, ни Администрация Осташкова не исполнили своей обязанности восстановить земельный участок. 

Земельный участок по своему состоянию уже на 2019 год представлял из себя не земли сельскохозяйственного назначения, а разработанный карьер с ямами и без верхнего плодородного слоя почвы. 

Также истцом заказано проведение экспертного исследования земельного участка, согласно которому негативные изменения земельного участка возникли в 2019 году, техногенный ландшафт земельного участка с 10.06.2020г. по настоящее время остался неизменным.

Таким образом, административный истец, с учетом уточнений по иску, просит суд:

- признать незаконным и отменить предписание Управления Россельхознадзора по Тверской и адрес от 23.08.2023г. № 06-20/43, выданное ФИО;

- восстановить административному истцу срок подачи административного иска об оспаривании предписания от 23.08.2023г. № 06-20/43, признать пропуск срока уважительным.

Административный истец, представитель административного истца адвокат фио в судебное заседание явились, административные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Россельхознадзора по Тверской и адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, административные исковые требования полагал необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Административный ответчик государственный инспектор отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тверской и адрес Макеева А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании акта инспекционного визита № 06-20/6 от 23.08.2023г., государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тверской и адрес ФИО был составлен Акт инспекционного визита № 06-29/6 и выдано Предписание ФИО № 06-20/43 об устранении выявленных нарушений при ненадлежащем использовании земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером номер, площадью 5,9505 га, вид разрешённого использования - для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, вид угодий: сенокос, пашня, расположенного вблизи адрес, находящегося в собственности истца с 14.07.2020г. Срок устранения нарушений до 16 апреля 2024 года.

Рекомендации по осуществлению мероприятий: 

- на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером номер, с разрешённым видом использования - для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, мероприятия по защите сельхозугодий от зарастания древесно-кустарниковой и сорной растительностью, мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние сельскохозяйственных угодий на основании разработанного в соответствии с Приказом Минсельхоза России от 15.05.2019 №255 «Об утверждении порядка разработки, согласования и утверждения проектов мелиорации земель» проекта культуртехнической мелиорации. 

19 января 2024 года государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тверской и адрес Макеевой А.В. за № 3-06 принято Решение о внесении изменений в предписание, в котором на истца возложена обязанность «провести в порядке, установленном Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 N2 800, восстановление нарушенной части земельного участка с кадастровым номером номер до состояния, пригодного для его использования в соответствии с целевым назначением и разрешённым использованием». 

Постановлением № ЗЕМ-10/2024 от 27.02.2024г. заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москва, Московской и адрес фио, истец признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.

По утверждению административного истца, предписание от 23.08.2023г. № 06-20/43, является незаконным и подлежит отмене, поскольку ФИО в июле 2020г. приобрёл земельный участок у администрации Осташковского адрес для строительства козоводческой фермы по программе «Агростартап» при поддержке Министерства сельского хозяйства. Фактически участок не имел плодородного слоя почвы, имелись ямы и насыпи, по причине того, что ранее там вели не законную добычу песка. Позже выяснилось, что данная земля, формально, относится к категории особо ценных (сенокос и пашня) на которых запрещено любое строительство. Истца ввели в заблуждение и предъявили к возмещению ущерб, причиненный земельному участку. На участке ещё до получения его в собственность истца был перемещён плодородный слой почвы, уже были обводнённые ямы. Истец ничего и никуда не перемещал и не копал. 

Суд не может согласиться с позицией административного истца по следующим основаниям.

В силу статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ), под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности. 

Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (далее также органы государственного земельного надзора). 

Предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность. 

Должностные лица органов государственного земельного надзора (далее лица, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора) имеют право: осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки; 

По результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки. В случае выявления в ходе проведения проверок нарушений требований законодательства Российской Федерации к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

В силу статьи 71.1 ЗК РФ, внеплановые проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации проводятся в случаях: поступления в орган государственного земельного надзора обращений и заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о нарушениях имущественных прав Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, юридических лиц, граждан. 

Из представленных материалов следует, что при проведении контрольных (надзорных) мероприятий в бездействии ФИО выявлены нарушения обязательных требований, установленных пунктом 2 статьи 13 ЗК РФ и абзацами 4,8 статьи 42 ЗК РФ, выразившиеся в невыполнении обязательных мероприятий по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания древесной, кустарниковой и сорной растительностью, а также в невыполнении обязательных мероприятий по защите земель от иного негативного воздействия. 

В предписании ФИО рекомендовано осуществить на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером номер мероприятия по защите сельхозугодий от зарастания древесно-кустарниковой и сорной растительностью, мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние сельскохозяйственных угодий на основании разработанного в соответствии с Приказом Минсельхоза России от 15.05.2019 №255 «Об утверждении порядка разработки, согласования и утверждения проектов мелиорации земель» проекта культуртехнической мелиорации. 

Предписание вручено ФИО - 23.08.2023г. 

По протесту прокурора Осташковской межрайонной природоохранной прокуратуры решением уполномоченного должностного лица Управления от 19.01.2024 № 3-06 в предписание от 23.08.2023 № 06-20/43 внесены изменения в части рекомендаций, после слов «на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером номер, с разрешённым видом использования - для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, мероприятия по защите сельхозугодий от зарастания древесно-кустарниковой и сорной растительностью, мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние сельскохозяйственных угодий на основании разработанного в соответствии с Приказом Минсельхоза России от 15.05.2019 №255 «Об утверждении порядка разработки, согласования и утверждения проектов мелиорации земель» проекта культуртехнической мелиорации» следующим содержанием: «провести в порядке, установленном Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800, восстановление нарушенной части земельного участка с кадастровым номером номер до состояния, пригодного для его использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием». 

Решение направлено по месту жительства фио и получено адресатом 06.02.2024. 

При этом, в ходе административного расследования, проведенного Управлением в 2019 году в отношении фио, а также при проведении проверок в 2019 и 2023 годах установить лицо, деятельность которого привела к нарушению плодородного слоя почвы на земельном участке с кадастровым номером номер, не представилось возможным. 

Выявленные нарушения почвенного покрова на земельном участке с кадастровым номером номер при проведении проверок в 2019 и 2023 годах имеют существенные отличия. 

В 2019 году на указанном земельном участке было выявлено снятие и перемещение плодородного слоя почвы на адрес и яма (котлован) 5м х 5м глубиной 2 метра. 

В 2023 году на участке обнаружены шесть обводненных ям площадью 0,01855 га и пять мест с отсутствующим плодородным слоем почвы на общей площади 0,0194 га. 

В 2019 году предыдущим собственником фио в соответствии с требованиями, установленными пунктом 2 статьи 13 ЗК РФ и абзацами 4,8 статьи 42 ЗК РФ, проводились работы по устранению нарушений почвенного покрова на земельном участке с кадастровым номером номер. 

В объяснениях от 24.12.2019 фио пояснил, что ему были подарены земельные участки с номерами кадастровыми номер, номер. Участки находились в запущенном состоянии, на них произрастал борщевик. Местами была произведена выемка грунта. Участки с восточной стороны примыкают к болоту, в связи с чем, подземные воды близко находятся к поверхностному слою почвы. Имея высшее образование по специальности инженер по водному хозяйству и мелиорации, он пытался провести на участках рекультивацию, что потребовало значительных вложений. Им была нанята техника. Проводились работы по осушению и выравниванию участков. Лето 2019 года было дождливым, работы продвигались медленно. Накопленные средства закончились. Он понял, что данные участки трудно будет использовать по назначению для ведения сельского хозяйства. Он распределил плодородный слой по поверхности участков и 11.11.2019 отказался от них в пользу муниципалитета. Добычей полезных ископаемых на участке он не занимался. Как добросовестный собственник, он сделал все, что только мог для использования земельных участков по назначению. 

В 2020 году в отношении фио, как собственника земельного участка, было возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), за невыполнение мероприятий по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания древесно-кустарниковой растительностью, а также за невыполнение мероприятий по защите земель от негативного воздействия. От административной ответственности фио освобожден в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ). 

Участок приобретен в собственность ФИО по договору купли-продажи № 37 от 14.07.2020 у Администрации Осташковского адрес, в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям адрес.  Право собственности ФИО зарегистрировано  в Управлении Росреестра по адрес 27.07.2020. 

Таким образом, ФИО с момента регистрации права собственности обязан проводить на земельном участке с кадастровым номером номер мероприятия по охране земель, установленные пунктом 2 статьи 13 ЗК РФ и абзацами 4,8 статьи 42 ЗК РФ. 

На момент передачи Администрацией земельного участка с кадастровым номером номер у ФИО претензий по передаваемому земельному участку не имелось, что подтверждается передаточным актом от 14.07.2020 к договору купли-продажи № 37 от 14.07.2020. 

Суд отмечает, что оспариваемым предписанием Управления Россельхознадзора по Тверской и адрес от 23.08.2023г. № 06-20/43, вынесенным в отношении административного истца, предписано устранить нарушения земельного законодательства – восстановить нарушенную часть земельного участка до состояния, пригодного для его использования в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.

В данном случае, к доводам административного иска о том, что оспариваемое предписание является незаконным ввиду причинения ущерба земельному участку предыдущим собственником, суд относится критически, поскольку смена собственника не освобождает нового владельца от обязанности по выполнения требований земельного законодательства. Заявленные доводы не имеют правового значения, поскольку истец как субъект земельных отношений на момент проведения проверки несет всю ответственность за нарушение прав и законных интересов третьих лиц. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предписание Управления Россельхознадзора по Тверской и адрес от 23.08.2023г. № 06-20/43 является законным и обоснованным. 

Кроме того, судом не установлено оснований для восстановления административному истцу пропущенного срока для обращения с настоящими требованиями.

В силу КАС РФ если настоящим не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления ( КАС РФ).

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно , КАС РФ возложена на административного истца.

Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, а решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в и и ), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются, исходя из Российской Федерации, федеральными законами.

Конституционный Суд Российской Федерации в от 18.11.2004 N 367-О указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Пропуск без уважительных причин срока на подачу заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований (, КАС РФ).

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое предписание вручено истцу 23.08.2023 года, при этом административное исковое заявление подано в суд 18.06.2024 года, то есть по истечении установленного КАС РФ срока. Доказательства уважительности причин пропуска срока, истцом не приведены.

Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к Управлению Россельхознадзора по Тверской и адрес, государственному инспектору отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тверской и адрес ФИО о признании незаконным и отмене предписания от 23.08.2023г. - оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 21 ноября 2024г.