Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 07 октября 2024 года

77RS0005-02-2024-008773-89

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-576/24 по административному иску ФИО к Головинскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио о признании незаконными действий (бездействия),

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Головинскому отделу судебных приставов ГУФССП России по г.Москве с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя фио выразившиеся в отказе отсылать исполнительный лист по месту получения дохода должника, а именно в центр занятости населения г.Москвы и в продолжении исчисления взыскиваемой доли алиментов исходя из средней зарплаты, рассчитанной Росстатом; признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя фио по исполнительному листу по делу №2-727/2024 Головинского районного суда г.Москвы об изменении размера или формы взыскания алиментов; признать незаконным отказ в предоставлении расчета по взысканию долга; признать незаконным отказ в зачете денежных средств в размере сумма в счет погашения долга; признать незаконным бездействие пристава-исполнителя фио в непредоставлении в письменном виде реквизитов для перевода денежных средств по алиментам в пользу фио и ее детей.

В обоснование заявленных требований указал на то, что на основании решения Головинского районного суда г.Москвы от 06.09.2023 с ФИО взысканы алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей, в размере 1/3 со всех видов заработка или иного дохода. В марте 2024 ФИО обратился к приставу за предоставлением расчетного счета, куда переводить взысканные по решению суда денежные средства, однако указанная информация не предоставлена. Решением Головинского районного суда г.Москвы от 18.04.2024 по делу №2-727/2024 изменен способ уплаты алиментов, тогда как судебным приставом исполнитель указанное решение суда не исполняет, по мнению административного истца, расчет задолженности по алиментам произведен судебным приставом-исполнителем неверно, поскольку при производстве расчета судебный пристав-исполнитель не приняла во внимание доказательства перечисления истцом алиментов в размере сумма, на требования о предоставлении расчета задолженности ему было отказано.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП России по г. Москве, судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, а также в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО 

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще уведомлен, просил рассмотреть дело без его участия, о чем в материалах дела имеется соответствующее письменное ходатайство.

Административные ответчики, а также заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, огласив административное исковое заявление, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в производстве Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство № 289379/23/77009-ИП, возбужденное 29.09.2023 на основании исполнительного листа № ФС 042958753, выданного Головинским районным судом г.Москвы по делу №2-4439/2023, должник - ФИО (истец), взыскатель ФИО, предмет исполнения – алименты на содержание детей в размере 1/3 части заработка или иного дохода.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.09.2023, вынесенного судебным приставом-исполнителем фио усматривается, что копия указанного постановления, с указанием реквизитов для перечисления задолженности на депозитный счет службы судебных приставов, получена ФИО 29.09.2023 через Госуслуги.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа и соответствующего заявления взыскателя, с указанием реквизитов для перечисления возникшей задолженности, была получена административным истцом, доводы административного истца о том, что ему не была предоставлена информация о расчетном счете, куда переводить взысканные по решению суда денежные средства, судом расцениваются как несостоятельные, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя фио в непредоставлении в письменном виде реквизитов для перевода денежных средств по алиментам в пользу фио и ее детей, суд не усматривает.

Согласно материалам исполнительного производства № 289379/23/77009-ИП, представленного по запросу суда, судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио 12.04.2024 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому за период с 09.02.2023 по 12.04.2024 ФИО определена задолженность по алиментам в размере сумма

Также, 30.09.2024 судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому за период с 09.02.2023 по 30.09.2024 ФИО определена задолженность по алиментам в размере сумма

Судом расчет задолженности признается арифметически верным, поскольку иного расчета суду не представлено; доказательства оплаты задолженности за указанный период, истцом также не представлены.

Административный истец не согласен с расчетом задолженности по алиментам, поскольку при производстве расчета судебный пристав-исполнитель фио не приняла во внимание перечисление истцом денежных средств в размере сумма в счет погашения долга.

Суд не может согласиться с позицией административного истца по следующим основаниям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (часть 1 статьи 1, далее - Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, оно осуществляется в том числе на принципе законности (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу требований пункта 6 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Закона об исполнительном производстве, содержащей аналогичные нормы.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено данным федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30, часть 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

Проверяя доводы административного истца о необоснованном расчете задолженности по алиментам, поскольку судебным приставом-исполнителем не были учтены в качестве алиментов перечисленные взыскателю денежные суммы в размере сумма, суд приходит к выводу о том, что такие денежные средства не подлежат квалификации как алиментные платежи, поскольку в квитанциях не указано назначение платежа, переводы производились нерегулярно, не ежемесячно, взыскатель ФИО  не подтверждала факт поступления указанных денежных средств в качестве алиментных платежей.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным отказа в зачете денежных средств в размере сумма в счет погашения долга, а поэтому в этой части иска следует отказать.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным отказа в предоставлении расчета по взысканию долга, суд также не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Правила взыскания алиментов и определения задолженности по алиментным обязательствам регулируются статьей 102 Закона об исполнительном производстве и статьей 113 СК Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, которое должно соответствовать требованиям статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

Пунктом 6 части 2 названной статьи предусмотрено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны в том числе основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

При исчислении размера задолженности по уплате алиментов за соответствующий период судебный пристав-исполнитель должен указать в постановлении численные данные с разбивкой по месяцам о подлежащем уплате размере алиментов, датах и суммах поступивших платежей, произвести арифметический расчет разницы между ними с тем, чтобы у сторон по исполнительному производству имелась возможность проверить правильность математических действий как в части исходных данных слагаемых, так и итоговых результатов.

Из представленных материалов исполнительного производства усматривается, что постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам данным требованиям в полной мере соответствует. В указанном постановлении имеются численные данные с разбивкой по месяцам о подлежащем уплате размере алиментов, сведения о том, какие платежи должника были учтены судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности, а какие платежи были отклонены и по каким причинам. Расчет задолженности произведен судебным приставом-исполнителем исходя из размера средней заработной платы в Российской федерации на момент взыскания, поскольку в указанный в постановлении период должник не работал, алименты не выплачивал, в МЦЗН не состоял.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего спора отсутствие арифметического расчета задолженности не свидетельствует о несоответствии постановления требованию, указанному в пункте 6 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве. Содержание оспариваемого постановления позволяет проверить правильность расчета судебного пристава-исполнителя, а также определенного в данном постановлении размера задолженности.

Соответственно, постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам признанию незаконным не подлежит и, как следствие, не подлежат удовлетворению требования административного истца о признании незаконным отказа в предоставлении расчета по взысканию долга и в продолжении исчисления взыскиваемой доли алиментов исходя из средней зарплаты, рассчитанной Росстатом.

Согласно сведений, представленных ГКУ ЦЗН Отдел трудоустройства «Дмитровский» от 08.05.2024 №1290095/24ДМИТР, ФИО с 12.04.2024 зарегистрирован в качестве безработного, состоит на регистрационном учете в качестве безработного. Размер социальных выплат за апрель 2024 составил сумма

03.06.2024 судебным приставом-исполнителем Головинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г.Москве вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пособие по безработице) и, в этот же день, в рамках исполнительного производства №289379/23/77009-ИП, указанное постановление направлено по месту получения дохода административного истца - в центр занятости.

Таким образом, исходя из изложенного, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отказе отсылать исполнительный лист по месту получения дохода должника, а именно в центр занятости населения г.Москвы, не нашли своего объективного подтверждения, а поэтому исковые требования в указной части удовлетворению не подлежат.

Решением Головинского районного суда г.Москвы от 18.04.2024 по делу №2-727/2024, вступившим в законную силу 28.05.2024, изменен способ уплаты алиментов, а именно: определен способ уплаты алиментов путем перечисления на сберегательный счет несовершеннолетних детей суммы алиментов не более 50% и остальную сумму путем перечисления на лицевой счет алиментополучателя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года № 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей (далее - Перечень), в соответствии с которым удержание производится не только со всех видов заработной платы и дополнительного вознаграждения, как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной и натуральной форме (пункт 1), но и с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.) (подпункт "о" пункта 2).

Принимая во внимание, что каких-либо доходов ФИО получено не было, оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному листу, выданному Головинским районным судом г.Москвы по делу №2-727/2024 у суда не имеется, учитывая что постановлением от 30.09.2024г. о расчете задолженности по алиментам учтено решение Головинского районного суда г.Москвы от 18.04.2024 об изменении способа уплаты алиментов и определено, что задолженность, образовавшаяся по состоянию на 28.05.2024г., то ест до вступления в законную силу решения суда об изменении способа уплаты алиментов, подлежит перечислению взыскателю фио, а поэтому в этой части заявленные требования удовлетворению также не подлежат.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенных положений закона, учитывая, что оснований, предусмотренных законом, для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в судебном заседании не установлено, нарушения прав и свобод заявителя судом не выявлена, а необходимость в их восстановлении является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений публичного органа, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к Головинскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио о признании незаконными действий (бездействия) – оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 25 октября 2024г.