Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 11 сентября 2024 года

УИД 77RS0005-02-2024-008769-04

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 577/24 по административному исковому заявлению ФИО к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве фио, МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что 11.06.2024 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по г. Москве фио в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство № 5354058/24/77050-ИП, предмет исполнения – административный штраф сумма, взыскатель ГКУ «АМПП», основание – постановление по делу об административном правонарушении № 035531010123102501023032 от 06.06.2024г. по делу № В-1543289/23. Указанное постановление о возбуждении ИП административный истец получил 13.06.2024г.

По мнению административного истца постановление о возбуждении ИП незаконно и необоснованно, поскольку о привлечении к административной ответственности и назначении штрафа истцу не было известно, его никто на разбирательство не вызывал, о возбуждении дела не информировал; постановление о возбуждении ИП вынесено через 5 дней после вынесения постановления о привлечении к ответственности, права на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности истец был лишен; отсутствуют обязательные данные в постановлении о возбуждении ИП.

Таким образом, административный истец просит суд:

- постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №4 о возбуждении исполнительного производства от 11.06.2024 г. № 5354058/24/77050-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении №0355431010123102501023032 от 06.06.2024 отменить. 

Определением суда от 18.07.2024г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве.

Определением суда от 15.08.2024г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ГКУ «АМПП».

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве фио в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11.06.2024 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по г. Москве фио в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство № 5354058/24/77050-ИП, предмет исполнения – административный штраф сумма, взыскатель ГКУ «АМПП», основание – постановление по делу об административном правонарушении № 035531010123102501023032 от 25.10.2023г. (дата выдачи 06.06.2024г.) по делу № В-1543289/23. Указанное постановление о возбуждении ИП административный истец получил 13.06.2024г.

По мнению административного истца постановление о возбуждении ИП незаконно и необоснованно, поскольку о привлечении к административной ответственности и назначении штрафа истцу не было известно, его никто на разбирательство не вызывал, о возбуждении дела не информировал; постановление о возбуждении ИП вынесено через 5 дней после вынесения постановления о привлечении к ответственности, права на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности истец был лишен; отсутствуют обязательные данные в постановлении о возбуждении ИП.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.1 ст. 13 Закона в акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником административного штрафа. 

В соответствии с п.п.1, 2.1 ст. 14 Закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлением должностного лица службы судебных приставов, которое может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава- исполнителя и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) с учетом Правил оказания правил почтовой связи. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов. 

В соответствии со Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Также, в силу части 1 статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, по ходатайству заявителя он может быть восстановлен судом.

Вместе с тем, административным истцом в МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве сведения об отмене или оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 035531010123102501023032 от 26.10.2023г. по делу № В-1543289/23, представлены не были.

Данные о том, что административный истец обратился с жалобой на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении и с ходатайством о восстановлении срока обжалования, также не представлены.

Не представлены истцом и сведения об уплате административного штрафа.

Кроме того, в связи с неуплатой административного штрафа, судебным приставом-исполнителем взыскан исполнительский сбор в размере сумма

Какие-либо несоответствия закону данных, отраженных в постановлении о возбуждении исполнительного производства, судом не установлены, все необходимые реквизиты присутствуют.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом не установлено незаконности постановления о возбуждении ИП судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве.

Доводы административного истца о том, что постановление о возбуждении ИП вынесено через 5 дней после вынесения постановления о привлечении к ответственности, права на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности истец был лишен, отклоняются судом, поскольку постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 25.10.2023г., вступило в законную силу 11.11.2023 года, выдано 06.06.2024 года.

При этом доводы административного истца о том, что он не знал о привлечении его к административной ответственности, правового значения для данного дела не имеют и не свидетельствуют о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст.  по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что совокупность оснований предусмотренных положениями ст.227 КАС РФ, для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, поскольку судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства действовал в рамках ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве фио, МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 20 сентября 2024г.