Мотивированное решение

УИД: 77RS0005-02-2024-008844-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4364/24 по иску Головинского межрайонного прокурора адрес в интересах Аликберовой Наили Хайрулловны к Публичному акционерному обществу « Банк ВТБ» о признании кредитных договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Головинский межрайонный прокурор адрес в интересах Аликберовой Н.Х. обратился в суд с иском к ответчику Банк ВТБ (ПАО) о признании недействительным кредитного договора от 08.03.2024г. №V625/0000-1589446, о признании недействительным кредитного договора от 06.03.2024г. №V621/4503-0000017, применении последствий недействительности сделки, взыскании в пользу истца Аликберовой Н.Х. с Банк ВТБ (ПАО) убытков в размере 1763838руб.98коп.

Исковые требования мотивированы тем, что между Аликберовой Н.Х. и Банком ВТБ (ПАО) 06.03.2024г. заключен кредитный договор №V621/4503-0000017 на сумму 1050665руб.42коп., 08.03.2024г. между теми же сторонами заключен кредитный договор №V625/0000-1589446 на сумму 700000руб.00коп. Истец данные договора заключала под влиянием обмана вследствие введения ее в заблуждение, полученные денежные средства перечислила с помощью банкомата. фио 20.03.2024г. обратилась в полицию по факту совершения в отношении нее мошеннических действий, которыми ей причинен ущерб в особо крупном размере. В рамках расследования уголовного дела отделением судебно-психиатрических экспертиз ГБУЗ «Московский научно-практический центр наркологии Департамента Здравоохранения адрес» 22.05.2024г. проведена амбулаторная судебная комплексная экспертиза №1684, согласно выводам которой в период совершения в отношении Аликберовой Н.Х. противоправных действий она страдала и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями. Задолженность по данным кредитным договорам истцом погашена в сумме 1763838руб.98коп.

Заключение кредитного договора предполагает последовательное соглашение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором общих условий потребительского кредита, информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю. С учетом того, что зачисление денежных средств на счета, открытые в банках на имя Аликберовой Н.Х. при заключении кредитных договоров, снятие денежных средств и перечисление их на счет другого лица произведены практически одновременно, можно прийти к выводу, что в действительности кредитные средства предоставлены другому лицу.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика фио возражал против удовлетворения исковых требований, просил прекратить производство по делу ссылаясь на то, что законных оснований для предъявления прокурором иска в интересах Аликберовой Н.Х. не имеется. Также представитель ответчика представил отзыв на иск, в котором ссылался на то, что 25.02.2020г.Аликберовой Н.Х. подписано и подано в банк заявление на предоставление комплексного обслуживания в банке, подписав и подав которое, она присоединилась к Правилам Комплексного обслуживания, Правилам дистанционного банковского обслуживания, Правилам по счетам. Заключение кредитного договора предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в данном случае данные действия были выполнены. фио лично получила денежные средства, которыми она распорядилась по своему усмотрению. фио знала и понимала значение совершаемых сделок, осознавая, что воля сторон была направлена на достижение иных правовых последствий суду представлено не было.

в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки не представил, представил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Судом установлено, что 06.03.24г. между Банком ВТБ (ПАО) и Аликберовой Н.Х. был заключен кредитный договор №V621/4503-0000017 на покупку транспортного средства и сопутствующих расходов , сумма кредитования или лимит кредитования составил 1050665руб.42коп. на срок 60 месяцев.

Кредитный договор подписан простой электронной подписью. Денежные средства было предоставлены путем зачисления на банковский счет 40817810908274006636, что подтверждается выпиской по счету.

06.03.24г. денежная сумма в размере 150665руб.42коп. со счета Аликберовой Н.Х. была перечислена в счет страхования , гашения требований по оплате услуги «карта Автолюбитель»; в тот же день денежная сумма в размере сумма. со счета Аликберовой Н.Х. была переведена на счет №40817810008276001021, принадлежащий ей же. 08 марта 2024г. между ответчиком и Аликберовой Н.Х. был заключен кредитный договор №V625/0000-1589446 на потребительские нужды, сумма кредита или лимит кредитования составляет сумма. на срок 60месяцев. Денежные средства были перечислены на банковский счет истца №40817810908274006636, что подтверждается выпиской по счету.

08.03.24г. денежная сумма в размере сумма. со счета Аликберовой Н.Х. № 40817810908274006636 была перечислена на счет №408178110008276001021, принадлежащий истцу.

Согласно выписки и по счету №408178110008276001021 06.03.2024г. в банкомате адрес поступившая на счет денгежная сумма вы размере сумма. была снята истцом в суммах сумма., сумма., сумма.

07.03.2024г. Аликберовой Н.Х. со счета были сняты денежные средства в суммах сумма., сумма., сумма., которые перечислены на ее же счет через систему СПБ.

08.03.2024г. поступила на счет сумма сумма. и в тот же день Аликберовой Н.Х. были суммы сняты в банкомате адрес в размерах сумма., сумма., сумма.,сумма. были переведены на счет истца через СПБ.

21.03.2024г. СО ОМВД России по адрес возбудило уголовное дело №12401450121000303 в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела 06.03.2024г. неустановленные лица , находясь в неустановленном месте, посредством звонков истцу в мессенджере Телеграмм, ввели фио в заблуждение относительно своей личности и истинных намерений. После чего, неустановленное лицо, посредством звонка Аликберовой Н.Х. в мессенджере Телеграмм с абонентского номера 88002242222, представившись сотрудником ФСБ, обманув фио, сообщило ей заведомо ложную информацию о необходимости перечисления принадлежащих ей, Аликберовой Н.Х., денежных средств на указанные неустановленным лицом счета, при этом фио, будучи обманутой, в период времени с 007.03.24г. по 08.03.24г. перечислила на неустановленные счета, принадлежащие ей денежные средства на общую сумму сумма.

Как следует из протокола допроса истца от 21.03.24г. фио показала, что 06.03.24 потерпевшей в мессенджере Телеграмм с аккаунта под ником «Валерий Гергиев»(директор Большого театра) написал неизвестный, что истец должна ждать звонка со службы безопасности театра. В то же время ей позвонил неизвестный, который представился сотрудником службы безопасности театра и сообщил, что произошла утечка персональных данных истца. После этого вновь поступил звонок и истцу было сообщено о необходимости сотрудничать с ФСБ иначе все счета истца будут заблокированы и она потеряет все денежные средства. Затем в Телеграмм истцу позвонил неизвестный, представившись сотрудником ФСБ РФ фио, под руководством которого истец оформила кредиты, получив кредитные денежные средства, перевела их через банкоматы адрес.

В рамках расследования уголовного дела отделением судебно-психиатрических экспертиз ГБУЗ «Московский научно-практический центр наркологии Департамента Здравоохранения адрес» 22.05.2024г. проведена амбулаторная судебная комплексная экспертиза №1684, согласно выводам которой в период совершения в отношении Аликберовой Н.Х. противоправных действий она страдала и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями.

Задолженность по данным кредитным договорам истцом погашена в сумме 1763838руб.98коп.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст.178, п.2 ст.179 ГК РФ суд приходит к выводу , что оспариваемые истцом Аликберовой Н.Х. кредитные договора , заключенные с Банком ВТБ (ПАО) от 06.03.2024г. - №V621/4503-0000017 на сумму 1050665руб.42коп., от 08.03.2024г. кредитный договор №V625/0000-1589446 на сумму 700000руб.00коп. являются недействительными, поскольку при заключении договоров истец была введена в заблуждение путем обмана со стороны неустановленных лиц. Доказательств волеизъявления стороны истца на заключение кредитных договоров не представлено суду.

В соответствии с положениями ст.8,ст.10, ст.12 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ответчик обязан предоставить лицам, являющимся получателями банковских услуг, в том числе по кредитованию полную, достоверную информацию о предоставляемых услугах.

Ответчик предоставил истцу полную информацию о предоставляемой услуге, возможность ознакомиться с индивидуальными условиями кредитования в доступной форме, в соответствии с положениями ст.5 ФЗ №353-ФЗ от 21.12.13г. «О потребительском кредите(займе)», обеспечивающую возможность принять взвешенное решение о получении финансовой услуги.

Правовых оснований для взыскания с ответчика произведенных платежей по кредитным договорам с ответчика не имеется, в связи с чем исковые требования в части взыскания произведенных истцом выплат в счет возврата долга удовлетворению не подлежат, так как недействительность кредитного договора не затрагивает обязанности Аликберовой Н.Х. возвратить банку полученные по договору денежные средства, поскольку в виду недействительности кредитного договора основания для получения Аликберовой Н.Х. денежных средств банка и их удержания отсутствуют и данные денежные средства очевидно обладают признаком неосновательного обогащения, подлежащего возврату собственнику .

Применяя последствия недействительности сделки, суд учитывает, что в соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента заключения и не порождает правовых последствий, в данном случае отсутствует обязательство Аликберовой Н.Х. уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами и штрафные санкции, предусмотренные кредитным договором, который признан недействительной сделкой. Таким образом, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ПАО «Банк ВТБ» в пользу Аликберовой Н.Х. уплаченных процентов в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор №V621/4503-0000017, заключенный 06 марта 2024 года между Публичным акционерным обществом « Банк ВТБ» и Аликберовой Наили Хайрулловны.

Признать недействительным кредитный договор №V625/0000-1589446, заключенный 08 марта 2024 года между Публичным акционерным обществом « Банк ВТБ» и Аликберовой Наили Хайрулловны.

Применить последствия недействительности сделок, взыскав с Публичного акционерного общества « Банк ВТБ» в пользу Аликберовой Наили Хайрулловны денежные средства в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2024г.