Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года город Москва

УИД: 77RS0005-02-2024-008850-52

Головинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4372/2024 по иску ООО ПКО «Юридическая практика» к фио о взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Юридическая практика» обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 16.12.2020 г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и фио заключен договор целевого займа №2962203581, по условиям которого ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил заемщику фио сумму в размере сумма сроком на 36 месяцев по ставке: 47,06 % годовых в срок до 16.12.2021 г. (включительно), 12,99 % годовых в срок с 17.12.2021 г. по 17.01.2022 г. (включительно), 6% годовых в срок с 18.01.2022 г. до конца срока возврата займа. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет, перечислил на указанный счет денежные средства в размере сумма Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате начисленных процентов не исполнил надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

12.03.2024 г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО ПКО «Юридическая практика» заключен договор уступки прав (требований) № МФК-77, согласно которому ООО МФК «ОТП Финанс» уступает, а истец принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе к должнику.

Истец направил ответчику уведомление об уступке прав с требованием о возврате денежных средств, которое ответчик проигнорировал.

Представитель истца ООО «Юридическая практика» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивал, от мирового соглашения отказался.

Ответчик фио о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности фио, которая просила отказать в удовлетворении исковых требований и признать договор целевого займа, заключенный между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком, недействительным.

Третье лицо ООО МФК «ОТП Финанс», не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, выслушав объяснение явившихся лиц, огласив и исследовав материалы дела, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п.3 ст. письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. , то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.12.2020 г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и фио заключен договор целевого займа № 2962203581, по Индивидуальным условиям которого ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил заемщику фио сумму займа в размере сумма сроком на 36 месяцев по ставке: 47,06 % годовых в срок до 16.12.2021 г. (включительно), 12,99 % годовых в срок с 17.12.2021 г. по 17.01.2022 г. (включительно), 6% годовых в срок с 18.01.2022 г. до конца срока возврата займа (л.д 7).

Ознакомившись и согласившись с Правилами открытия и ведения банковского счета физического лица в АО «ОТП Банк» (Правила счета), ответчиком подписано заявление-оферта на заключение договора банковского счета в АО «ОТП Банк» (Договор счета) № 2962203581 от 16.12.2020 г. (л.д. 8).

Открытие банковского счета № 40817810901974462978 в банке в соответствии с условиями является подтверждением акцепта банком оферты клиента.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий исполнение заемщиком обязательств по договору осуществляется, в том числе, путем внесения/перевода денежных средств на счет заемщика в АО «ОТП Банк» и последующего их перечисления банком в МФК в соответствии с условиями договора банковского счета, заключенного между заемщиком и банком.

Пунктом 6 Договора определены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору (л.д. 7).

ООО МФК «ОТП Финанс» исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме и перечислил на банковский счет ответчика № 40817810901974462978 денежные средства в размере сумма

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по договору.

09.06.2022 г. мировым судьей судебного участка № 65 Молжаниновского района г. Москвы вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-1271/2021 от 25.10.2021 г. о взыскании задолженности с должника по договору займа в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» (л.д. 18).

12.03.2024 г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО ПКО «Юридическая практика» заключен договор уступки прав (требований) № МФК-77, согласно которому ООО МФК «ОТП Финанс» уступает, а истец принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе к должнику (л.д. 14-16).

28.03.2024 г. истцом направлено уведомление ответчику об уступке прав с требованием возврата денежных средств, которое ответчик проигнорировал (л.д. 17).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с 16.12.2020 г. по 12.03.2024 г. составляет сумма, из которых задолженность по основному долгу сумма, проценты сумма (л.д. 11-13).

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. По смыслу указанной нормы права допустимость доказательств предполагает их правильную фиксацию.

Доводы представителя ответчика о том, что заключение договора целевого займа с ООО МФК «ОТП Финанс» было навязано ответчику при заключении договора на оказание платных медицинских услуг с ООО «Мир красоты», о том, что имеет место мошенническая схема, где ответчик является потерпевшим, ответчик денежные средства не получал, денежные средства были переведены третьему лицу ООО «Кредитные системы», услуги по договору на оказание платных медицинских услуг ответчику оказаны не были, в связи с чем, договор целевого займа с ООО МФК «ОТП Финанс» следует признать недействительным и отказать в удовлетворении исковых требований истцу, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждаются, ответчиком в материалы дела не представлены. Заявление ответчика о неправомерных действиях лица могут содержать признаки общественно опасного деяния, которое должно рассматриваться в принципиально ином (нецивилистическом) процессуальном порядке, сведения о фиксации указанного обстоятельства в установленном законом порядке также отсутствуют в материалах дела.

Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не представлено, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто. Суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере сумма, из которых задолженность по основному долгу сумма, проценты сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Юридическая практика» к фио о взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные «Северное Медведково» Паспортным столом №2 гор. Москвы, код подразделения 772-134) в пользу ООО ПКО «Юридическая практика» (ОГРН 1155958063910, ИНН 5903116703) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2024 года