Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-5086/2024 | Головинский районный суд
Судья: фио
Гражданское дело № 33 - 31294/2025 (№ 02 – 5086/2024)
УИД: 77RS0005-02-2024-008859-25
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июля 2025 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Ефимовой И.Е.,
судей фио, фио,
при помощнике судьи Дякиевой Д.Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе истца ГБУ « адрес Измайлово» на решение Головинского районного суда адрес от 16 декабря 2024 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ГБУ адрес Измайлово» к Алехину Андрею Викторовичу об обязании привести в первоначальное техническое состояние помещение – отказать.
УСТАНОВИЛА:
ГБУ адрес Измайлово» обратилось с иском к Алехину А.В. об обязании привести в первоначальное техническое состояние помещение, указав в обоснование требований, что истец является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес, на основании договора управления многоквартирным жилым домом от 12.01.2009 года. Ответчик Алехин А.В. является собственником нежилого помещения, расположенного в МКД по адресу: адрес. Ориентировочно в 2023 году ответчик самовольно, в отсутствии соответствующего проекта и разрешения со стороны органов технической инвентаризации, произвел перепланировку помещения лестничной клетки на первом этаже в подъезде № 3 указанного дома, а именно: установил перегородку, отгораживающую часть лестничной клетки перекрывающую доступ к запасному выходу из подъезда, не предусмотренную поэтажным планом, чем допустил самовольное ограничение доступа к общедомовому имуществу МКД, нарушение жилищного законодательства в части согласования устройства и перепланировки здания, противопожарного режима содержания здания. Возведенная стена, предположительно, является капитальной. Истец направил в адрес ответчика требования о выполнении работ по демонтажу самовольно установленной перегородки, однако, до настоящего момента такие работы не выполнены. В связи с указанными обстоятельствами, истец ГБУ адрес Измайлово» просит суд обязать ответчика фио в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с технической документацией ТБТИ помещение лестничной клетки на первом этаже в подъезде № 3 многоквартирного жилого дома по адресу: адрес путем демонтажа перегородки, отгораживающей часть лестничной клетки и перекрывающей доступ к запасному выходу из подъезда; обязать фио в месячный срок со дня приведения в соответствие с технической документацией ТБТИ лестничкой клетки на первом этаже в подъезде № 3 многоквартирного жилого дома по адресу: адрес предоставить истцу для согласования акт выполненных работ о демонтаже перегородки, отгораживающей часть лестничной клетки и перекрывающей доступ к запасному выходу из подъезда; в случае неисполнения Алехиным А.В. решения суда о проведении в соответствие с технической документацией ТБТИ лестничной клетки на первом этаже в подъезде № 3 многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, в срок, установленный судом, предоставить право исполнения указанного решения суда истцу с последующим взысканием с фио необходимых на такие действия расходов.
Председатель ГБУ адрес Измайлово» по доверенности фио в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований.
Ответчик Алехин А.В., его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, представив письменные возражения, также просили применить срок исковой давности.
Представитель третьего лица Мосжилинспекции в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзывов, возражений на иск не представлено.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец ГБУ « адрес Измайлово» по доводам, указанным в апелляционной жалобе.
На заседание судебной коллегии представитель третьего лица Мосжилинспекции не явился, уважительных причин неявки не представил, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ГБУ « адрес Измайлова» по доверенности фио, представителя ответчика фио адвоката фио, обозрев доводы апелляционной жалобы , судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено при неправильном определении юридически значимых обстоятельств по делу, неверном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.
Материалами дела установлено, что ГБУ адрес Измайлово» является управляющей организацией многоквартирного дома (МКД), расположенного по адресу: адрес.
Ответчик является собственником нежилого помещения в указанном МКД на основании договора купли-продажи от 12.11.2021 года.
В доме № 42 , расположенном по адресу: адрес произведена перепланировка помещения лестничной клетки на первом этаже в подъезде № 3 указанного дома, а именно: установлена перегородка, отгораживающую часть лестничной клетки перекрывающую доступ к запасному выходу из подъезда.
Согласно поэтажного плана БТИ ( л.д 142-143) перегородка между помещением Е и Е1 на лестничной клетке возведена без разрешения на переоборудование.
17 августа 2023 года Госжилинспекция адрес вынесла предписание в адрес ГБУ « адрес Измайлово» об устранении выявленных нарушения ( л.д. 106)
Согласно акту от 12.02.2024 года ( л.д. 102) в результате обследования МКД , на первом этаже дома 42 по адресу: адрес, подъезде № 3 была выявлена глухая перегородка на лестничной клетке первого этажа, которая перекрывает доступ к запасному выходу из подъезда, отделяет от лестничной клетки и фактически увеличивает нежилое помещение собственника фио за счет отделенной части общедомового коридора.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт возведения перегородки именно ответчиком , поскольку последний стал собственником нежилого помещения только в 2021 году , а перегородка возведена ранее этой даты; истцом не доказано какие законные права и охраняемые интересы нарушены ответчиком при возведении перегородки; истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку истец является управляющей организацией с 2009 года, а в суд обратился с настоящим иском только в 2024 году.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.
Удовлетворяя ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что ГБУ « адрес Измайлово» предъявлен виндикационный иск, следовательно, срок исковой давности составляет три года, который следует исчислять с 2009 года . Между тем, ГБУ « адрес Измайлово» заявлено требование к ответчику Алехину А.В.- собственнику нежилого помещения об устанении нарушений, связанных с незаконным возведении перегородки , приведении помещения общего коридора МКД в соответствии с планом БТИ, т.е. истцом заявлен не виндикационный, а негаторный иск , на который срок исковой давности не распространяется в соответствии со ст. 208 ГК РФ. ( п. 21 Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией , переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме от 13.12.2023 года)
Учитывая указанное выше, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска связи с пропуском истцом срока исковой давности неверен, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.
В соответствии со ст. 3, 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
ГБУ « адрес Измайлово» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес на основании договора управления от 12.01.2009 года ( л.д. 21). и в соответствии с условиями и целями договора ( п.п. 2.1;3.1.28; 3.1.30) , а также ч. 2 ст. 162 ЖК РФ вправе от имени собственников и пользователей данного МКД обратиться в суд с требованием об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома. Кроме того, 17. 08.2023 года, Госжилинспекцией адрес истцу выдано предписание об устранении нарушений и приведении помещения лестничной клетки на 1 этаже в подъезде № 3 дома 42 по 5-ой адрес адрес в соответствии с учетно-технической документацией ГБУ МосгорБТИ, а именно демонтировать перегородку, отгораживающую часть лестничной клетки и перекрывающую доступ к запасному выходу из подъезда. ( л.д.106).
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что у истца отсутствует материально- правовой интерес на предмет спора не основан на законе.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка помещения - изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно п. 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 « Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Положениями ч. 1 ст. 29 ЖК РФ установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения, проведенные при отсутствии согласования, предусмотренного законом или с нарушением проекта переустройства и перепланировки.
Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Из системного толкования указанный выше норм права следует, что ответственность за незаконную перепланировку несёт собственник помещения, который в настоящий момент осуществляет право собственности на данный объект. Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017).
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, неверном определении юридически значимых обстоятельств по делу, с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.
Из совокупности представленных в материалы дела доказательств усматривается, что в доме расположенного по адресу: адрес без соответствующего разрешения государственных органов произведена перепланировка, возведена глухая перегородка на лестничной клетке первого этажа, которая перекрывает доступ к запасному выходу из подъезда, отделяет от лестничной клетки и фактически увеличивает нежилое помещение собственника фио за счет отделенной части общедомового коридора. Учитывая, что ответчик добровольно демонтировать возведенную перегородку отказывается, то исковые требования ГБУ « адрес Измайлово» подлежат удовлетворению в части обязания фио в течении шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с технической документацией ТБТИ помещение лестничной клетки на первом этаже в подъезде № 3 многоквартирного жилого дома по адресу: адрес путем демонтажа перегородки, отгораживающей часть лестничной клетки и перекрывающей доступ к запасному выходу из подъезда . В случае неисполнения Алехиным Андреем Викторовичем решения суда о проведении в соответствие с технической документацией ТБТИ лестничной клетки на первом этаже в подъезде № 3 многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, в срок установленный судом ( шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу ), предоставить право исполнения указанного решения суда истцу с последующим взысканием с Алехина Андрея Викторовича необходимых на такие действия расходов , поскольку согласуются с положениями ст. ст. 25, 26, 29 ЖК РФ и ст. 210 ГПК РФ.
При этом, судебная коллегия не усматривает основания для удовлетворения требований истца в части обязания фио в месячный срок со дня приведения в соответствие с технической документацией ТБТИ лестничкой клетки на первом этаже в подъезде № 3 многоквартирного жилого дома по адресу: адрес предоставить истцу для согласования акт выполненных работ о демонтаже перегородки, отгораживающей часть лестничной клетки и перекрывающей доступ к запасному выходу из подъезда, поскольку данное требование не основано на законе. В случае неисполнения решения суда в добровольном порядке ответчиком , оно подлежит исполнению истцом с последующем взысканием расходов с ответчика.
Поскольку исковые требования ГБУ « адрес Измайлово» подлежат частичному удовлетворению, то в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по госпошлине в размере сумма ( л.д. 18)
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Головинского районного суда адрес от 16 декабря 2024 года – отменить.
Исковые требования ГБУ « адрес Измайлово» к Алехину Андрею Викторовичу об обязании привести в первоначальной техническое состояние помещение удовлетворить частично .
Обязать Алехина Андрея Викторовича в течении шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с технической документацией ТБТИ помещение лестничной клетки на первом этаже в подъезде № 3 многоквартирного жилого дома по адресу: адрес путем демонтажа перегородки, отгораживающей часть лестничной клетки и перекрывающей доступ к запасному выходу из подъезда.
В случае неисполнения Алехиным Андреем Викторовичем решения суда о проведении в соответствие с технической документацией ТБТИ лестничной клетки на первом этаже в подъезде № 3 многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, в срок установленный судом ( шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу ), предоставить право исполнения указанного решения суда истцу с последующим взысканием с Алехина Андрея Викторовича необходимых на такие действия расходов.
Взыскать с Алехина Андрея Викторовича в пользу ГБУ « адрес Измайлово» госпошлину в размере сумма
В остальной части исковых требований ГБУ « адрес Измайлово» к Алехину Андрею Викторовичу об обязании привести в первоначальной техническое состояние помещение- отказать.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 06 августа 2025 года.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: фио
Гражданское дело № 33 - 31294/2025 (№ 02 – 5086/2024)
УИД: 77RS0005-02-2024-008859-25
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июля 2025 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Ефимовой И.Е.,
судей фио, фио,
при помощнике судьи Дякиевой Д.Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе истца ГБУ « адрес Измайлово» на решение Головинского районного суда адрес от 16 декабря 2024 года,
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Головинского районного суда адрес от 16 декабря 2024 года – отменить.
Исковые требования ГБУ « адрес Измайлово» к Алехину Андрею Викторовичу об обязании привести в первоначальной техническое состояние помещение удовлетворить частично .
Обязать Алехина Андрея Викторовича в течении шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с технической документацией ТБТИ помещение лестничной клетки на первом этаже в подъезде № 3 многоквартирного жилого дома по адресу: адрес путем демонтажа перегородки, отгораживающей часть лестничной клетки и перекрывающей доступ к запасному выходу из подъезда.
В случае неисполнения Алехиным Андреем Викторовичем решения суда о проведении в соответствие с технической документацией ТБТИ лестничной клетки на первом этаже в подъезде № 3 многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, в срок, установленный судом ( шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу) , предоставить право исполнения указанного решения суда истцу с последующим взысканием с Алехина Андрея Викторовича необходимых на такие действия расходов.
Взыскать с Алехина Андрея Викторовича в пользу ГБУ « адрес Измайлово» госпошлину в размере сумма
В остальной части исковых требований ГБУ « адрес Измайлово» к Алехину Андрею Викторовичу об обязании привести в первоначальной техническое состояние помещение - отказать.
Председательствующий:
Судьи: