Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 26 ноября 2024 года

77RS0005-02-2024-008758-37

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-736/24 по административному исковому заявлению ФИО, ФИО к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, ГУФССП России по г. Москве, ГБУ г. Москвы «Жилищник адрес» о признании незаконными действий (бездействия), приостановлении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Административные истцы обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, ГБУ г. Москвы «Жилищник адрес» о признании незаконными действий (бездействия), приостановлении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указали, что в отношении ФИО Головинским ОСП ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство № 419062/24/77009-ИП от 17.05.2024г., взыскатель – ГБУ г. Москвы «Жилищник адрес», предмет исполнения – задолженность по ЖКУ в сумме сумма Основание возбуждения – исполнительный лист ФС 042952661 от 15.03.2024г. выданный Головинским районным судом г. Москвы по делу № 2-155/2023.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были наложены аресты на денежные средства должника; списана в полном объеме вся задолженность.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве от 17.06.2024 года исполнительное производство № 419062/24/77009-ИП от 17.05.2024г., окончено фактическим исполнением.

Между тем, административные истцы погасили задолженность перед ГБУ г. Москвы «Жилищник адрес» до вступления в законную силу решения суда по делу № 2-155/2023, что подтверждается платежными поручениями. Между тем, данные обстоятельства ни взыскателем, ни судебным приставом-исполнителем проверены не были; о возбуждении исполнительного производства истцы узнали из блокировки счетов; не указана была дата поступления заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства; также имелись многочисленные нарушения законодательства Об исполнительном производстве со стороны судебного пристава-исполнителя и взыскателя; в момент возбуждения ИП административные истцы находились на отдыхе; с действиями взыскателя и судебного пристава-исполнителя административные истцы не согласны, поскольку они нарушают их права, а также действующее законодательство.

Таким образом, административные истцы, с учетом уточнений по иску, просят суд:

- признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Головинского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по г. Москве фио выразившееся в вводной части Постановления о возбуждении исполнительного производства № 419062/24/77009-ИП от 15 мая 2024 года по исполнительному листу суда серии ФС № 042952661 от 15.03.2024 года незаконными, противоречащими содержанию резолютивной части решения Головинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу №2-2502/2022, №02-0155/2023 от 16 января 2023 года и Исполнительному листу Головинского районного суда г. Москвы серии ФС № 042952661 от 15 марта 2024 года. 

- приостановить исполнительное производство №419062/24/77009-ИП от 15 мая 2024 года по причине несоответствия в исполнительном листе ФС № 042952661 от 15.03.2023г. завышенной суммы взыскания, указанной в решении суда.

- обязать судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио, возвратить установленным порядком в Совкомбанк для Атласюк Л.В. сумму в размере сумма

- взыскать с судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио, согласно справке Совкомбанка о потере процентов по вкладу сумму в размере сумма за период с 06.06.2024 года по 28.06.2024 г.

- признать действия (бездействия) Директора ГБУ г. Москвы «Жилищник адрес» по сокрытию от судьи Головинского районного суда г. Москвы фио суммы доплаты задолженности по ЖКУ в размере сумма, что привело к несоответствию суммы для взыскания по Исполнительному листу серии ФС № 04295266 от 15.03.2024 года на ФИО по ч.1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ незаконными.

- Обязать ГБУ г. Москвы «Жилищник адрес» отозвать установленным законом РФ порядком Исполнительный лист Головинского районного суда г. Москвы серии: ФС №042952661 от 15 марта 2024 года из ОСП УФССП РФ по г. Москве. 

- в отношении Директора ГБУ г. Москвы «Жилищник адрес» вынести решение на предмет наличия в его действиях (бездействиях) в период с 11 марта 2023 года по 15 июня 2024 года признаков формального преступления с учётом ст.285 и ч. 2 ст. 292 УК РФ. 

- взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник адрес» в пользу ФИО компенсацию морального вреда, размер которого определить суду. 

Определением суда от 28 октября 2024г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по г. Москве.

Административный истец ФИО, являющийся также представителем административного истца ФИОФИО в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке

Огласив административное исковое заявление, выслушав истца (представителя истца), изучив и исследовав материалы дела, ознакомившись с материалами исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст.226 КАС РФ, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Головинского районного суда г. Москвы от 16 января 2023г. с ФИО в пользу ГБУ г. Москвы «Жилищник адрес» взыскана задолженность по содержанию жилого помещения и жилищно-коммунальным услугам в размере сумма, пени в размере сумма расходы по оплате госпошлины в размере сумма; с ФИО в пользу ГБУ г. Москвы «Жилищник адрес» взыскана задолженность по содержанию жилого помещения и жилищно-коммунальным услугам в размере сумма, пени в размере сумма расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании заявления взыскателя и исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 042952661, Головинским ОСП ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство № 419062/24/77009-ИП от 17.05.2024г., в отношении должника ФИО, взыскатель – ГБУ г. Москвы «Жилищник адрес», предмет исполнения – задолженность по ЖКУ в сумме сумма Основание возбуждения – исполнительный лист ФС 042952661 от 15.03.2024г. выданный Головинским районным судом г. Москвы по делу № 2-155/2023.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были наложены аресты на денежные средства должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве от 17.06.2024 года исполнительное производство № 419062/24/77009-ИП от 17.05.2024г. окончено фактическим исполнением.

Обращаясь в суд с административным иском, административные истца ссылаются на погашение задолженности перед ГБУ г. Москвы «Жилищник адрес» до вступления в законную силу решения суда по делу № 2-155/2023, между тем, данные обстоятельства ни взыскателем, ни судебным приставом-исполнителем проверены не были; о возбуждении исполнительного производства истцы узнали из блокировки счетов; не указана была дата поступления заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства; также имелись многочисленные нарушения законодательства Об исполнительном производстве со стороны судебного пристава-исполнителя и взыскателя; в момент возбуждения ИП административные истцы находились на отдыхе; с действиями взыскателя и судебного пристава-исполнителя административные истцы не согласны, поскольку они нарушают их права, а также действующее законодательство.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

В силу ч. 1 - 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений...

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Предметом спора по настоящему делу являются действия судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства, которые регулируются Федеральным законом N 229 от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1 части 3 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ). 

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, необходимости ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь. При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. 

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности. 

Судом из материалов дела установлено, что согласно сведениям содержащихся в системе АСУ ЕИРЦ, добровольно оплаченная истцами 06.03.2023г. сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере сумма, поступившая на код плательщика 1461003719 09.03.2023г. зачислена в счет погашения задолженности за декабрь 2021г. 

06.03.2023 истцами была произведена оплата задолженности в размере сумма, оплата поступила на код плательщика 09.03.2023г., и была распределена на периоды: февраль 2023г; март 2020; апрель 2020г; февраль 2020г; апрель 2019; май 2020г.

Все поступившие оплаты по жилищно-коммунальным услугам за данный период относятся к категории не идентифицированного платежа, т.е. суммы оплат не соответствовали суммам начислений в текущих ЕПД, заявленным в Банк. 

В апреле 2023 года произведена корректировка задолженности в соответствии с решением суда о применении срока исковой давности, за период до апреля 2019г., в размере сумма 

По состоянию на 19.11.2024, по данным АСУ ЕИРЦ, задолженность за капитальный ремонт и жилищно-коммунальные услуги, поставляемые в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, составляет сумма, период образования задолженности с 04.2021г. по 10.2024г. 

Таким образом, данные о том, что административными истцами погашена задолженность по вышеуказанному исполнительному производству в добровольном порядке и об этом были представлены сведения судебному приставу, не подтверждена материалами дела.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд исходит из того, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, по аресту денежных средств должника, взысканию денежных средств в счет уплаты задолженности правомерны, поскольку направлены на исполнение требований исполнительного документа и погашения остатка задолженности.

При этом, ГБУ г. Москвы «Жилищник адрес» не является организацией, в компетенцию которой входит расчет и начисление платы за жилищно-коммунальные услуги; доказательства незаконности действий (бездействий) взыскателя по ИП не установлены.

Ссылаясь на незаконность действий судебного пристава-исполнителя, истцы указывают на неверное указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства предмета взыскания, а также на нарушение сроков возбуждения исполнительного производства, вместе с тем, в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 17.05.2024г. в качестве предмета исполнения указано на задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 16 905, 38, что не противоречит требованиям исполнительного документа, при этом нарушение сроков возбуждения исполнительного производства не свидетельствует о нарушении прав должника, доказательств обратного, не представлено.

Доводы административных истцов о не извещении о возбуждении исполнительного производства являются необоснованными, поскольку согласно сведениям из АИС ФССП, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника Почтой России 20.05.2024 (ШПИ 80404195426021).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые решения, действия (бездействия) совершены должностными лицами Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве в установленном законом порядке с соблюдением положений законодательства об исполнительном производстве.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми постановлениями, действиями судебного пристава-исполнителя, нарушены права и свободы административных истцов как должника по исполнительному производству, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложены какие-либо обязанности, не установлено. При этом суд учитывает, что административный истец ФИО должником по исполнительному производству не является, доказательств нарушения его прав и законных интересов, не представлено.

Требования административных истцов о приостановлении исполнительного производства удовлетворению не подлежат, поскольку на момент подачи настоящего искового заявления исполнительное производство уже было окончено.

Требования административных истцов о незаконности действий (бездействия) директора ГБУ г. Москвы «Жилищник адрес» по сокрытию от судьи суммы оплаты задолженности являются не состоятельными, поскольку решение суда от 16.01.2023г. вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст.  по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку судом не были установлены факты нарушений прав и законных интересов административных истцов, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО, ФИО к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, ГУФССП России по г. Москве, ГБУ г. Москвы «Жилищник адрес» о признании незаконными действий (бездействия), приостановлении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 09 декабря 2024г.