Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2024 года адрес

УИД 77RS0005-02-2024-008762-25

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4380/24 по иску ООО ПКО «Феникс» к Мусофранову Александру Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «ФЕНИКС» обратился в суд с иском о взыскании с Мусофранова А.А. задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 12.04.2019г. между адрес Банк» и Мусофрановым А.А. был заключен кредитный договор № 0381554484. адрес Банк» исполнило свои обязательства по указанному договору в полном объеме, предоставив Мусофранову А.А. денежные средства, однако ответчик свои обязательства по возврату долга исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность. Права требования к ответчику уступлены адрес Банк» – истцу по договору уступки прав (цессии) 30.06.2020 г. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Учитывая вышеизложенное, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО ПКО «ФЕНИКС» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мусофранов А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 12.04.2019г. между адрес Банк» и Мусофрановым А.А. был заключен кредитный договор № 0381554484 на сумму сумма на срок 36 месяцев под 23,9% годовых.

адрес Банк» исполнило свои обязательства по указанному договору в полном объеме, предоставив Мусофранову А.А. денежные средства, однако ответчик свои обязательства по возврату долга исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, Банк расторг договор в одностороннем порядке, направив 18.02.2020г. в адрес ответчика заключительный счет по договору с требованием об оплате задолженности, образовавшейся за период с 03.08.2019г. по 18.02.2020г., подлежащий оплате в течение 30 дней.

Права требования к ответчику уступлены адрес Банк» – истцу по договору уступки прав (цессии) 30.06.2020 г., что подтверждается актом приема-передачи прав требований от 30.06.2020 г. к договору уступки прав (требований).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1. ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Со дня заключения названного договора уступки прав требований, то есть с 30.06.2020г., новым кредитором по кредитному договору № 0381554484 от 12.04.2019 г. является истец – ООО ПКО «ФЕНИКС».

ООО ПКО «ФЕНИКС» направило в адрес ответчика уведомление об уступке права требования, требование о полном погашении долга.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены.

14.12.2021г. мировым судьей судебного участка № 71 адрес вынесен судебный приказ № 2-1978/21 о взыскании с Мусофранова А.А. задолженности по кредитному договору № 0381554484 от 12.04.2019 г., за период с 03.08.2019 г. по 18.02.2020 г. в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма, в пользу взыскателя ООО «ФЕНИКС».

Определением мирового судьи судебного участка № 71 адрес от 14.01.2022г. по заявлению Мусофранова А.А. судебный приказ № 2-1978/21 от 14.12.2021 г. отменен.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 18.02.2020г. за заемщиком образовалась просроченная задолженность за период с 03.08.2019 г. по 18.02.2020 г. в размере сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – штрафы.

Изучив представленный истцом расчет, суд признает его законным и обоснованным, поскольку соответствует требованиям норм материального права, не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспорены у суда сомнений не вызывают.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств, представленных истцом.

В нарушение условий договора обязательства по возврату кредита должником не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору Мусофрановым А.А. надлежащим образом не исполнены в установленные сроки, с ответчика Мусофранова А.А. в пользу истца подлежит взысканию в судебном порядке задолженность по кредитному договору № 0381554484 от 12.04.2019 г. в размере сумма, из которых сумма – основной долг, сумма – проценты.

В силу положений ст. 333 ГК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая, что требуемая сумма неустойки (штрафные санкции) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки (штрафа) до сумма Поскольку, в данном случае, получение кредитных средств ответчиком не было связано с осуществлением последним предпринимательской деятельности, суд вправе снизить неустойку и в отсутствие заявления о таком снижении со стороны ответчика.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 0381554484 от 12.04.2019 по состоянию на 18.02.2020 г. в общей сумме сумма

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» к Мусофранову Александру Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Мусофранова Александра Андреевича в пользу ООО ПКО «ФЕНИКС» задолженность по кредитному договору № 0381554484 от 12.04.2019 по состоянию на 18.02.2020 г. в общей сумме сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска ООО ПКО «Феникс» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 11 октября 2024 года