Мотивированное решение

УИД: 77RS0005-02-2022-017196-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4264/24 по иску Строгоновой Натальи Андреевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр гражданского права» о признании договора расторгнутым и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Центр гражданского права" о защите прав потребителей, расторжении договора об оказании юридических услуг от 21 мая 2022года №21/05/820, взыскании денежных средств , уплаченных по договору в размере сумма.,неустойки в размере сумма., компенсации морального вреда в размере сумма., суммы штрафа.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что 21 мая 2022года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг №21/05/820 , условиям которого ООО «Центр гражданского права» (исполнитель) обязалось оказать истцу , как заказчику следующие юридические услуги: выезд специалиста в интересах Строгоновой Н.А. в ООО «Статус Консалт» для расторжения договора об оказании юридических услуг, с подготовкой и подачей необходимых документов в досудебном порядке. Стоимость оказания юридических услуг, оказываемых в соответствии с п.3.1 Договора составила сумма., а также транспортные расходы в размере сумма., денежные средства были внесены в кассу ответчика. 04 августа 2022г. истцом в адрес ответчика подана претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, так как исполнителем договор заключен без целей его реального исполнения, исполнителем услуги не оказаны, достижение положительного результата для целей которого заключался договор не произошло, от добровольного исполнения требований указанных в претензии сторона ответчика уклонилась.

В судебном заседании истец, представитель истца фио исковые требования поддержали.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности фио, в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Представитель третьего лица ООО «Статус Консалт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из положений ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1,2 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В соответствии с п. 2, 3 ст. 4 указанного Закона РФ, при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. В соответствии с п.1,2 ст. 12 Закона РФ О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.2007 г., за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Судом установлено, что 21 мая 2022г. между истцом Строгоновой Н.А. и ответчиком ООО "Центр гражданского права" был заключен договор №21/05/820 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства оказать юридическую услугу: выезд специалиста в интересах Строгоновой Н.А. в ООО «Статус Консалт» для расторжения договора об оказании юридических услуг, с подготовкой и подачей необходимых документов в досудебном порядке (п.1.1,п.1.2 договора).

В соответствии с п.п.3.1, 3.5 Договора стоимость юридических услуг составляет сумма., стоимость транспортных расходов составляет сумма.

В соответствии с п.4.1 Договора, договор действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Согласно п.4.3 Договора, настоящий договор может быть расторгнут заказчиком в случаях, установленных действующим законодательством. В случае расторжения договора по инициативе заказчика без нарушения договора со стороны исполнителя, заказчик оплачивает исполнителю фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору.

Факт оказания услуг и срок действия настоящего договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора (п.4.4 Договора).04 августа 2022г. истец направила претензию в адрес ответчика о расторжении договора и о возврате денежных средств с указанием, что исполнителем договор заключен без целей его реального исполнения.

Как следует из объяснений истца, ответчик обязательства по договору не исполнил.

Как следует из объяснений представителя ответчика, истцу были оказаны услуги в полном объеме, представителем ответчика в рамках исполнения договора осуществлен выезд в ООО «Статус Консалт» по адресу: адрес, указанному истцом в качестве фактического адреса данной организации, по которому истец заключила оспариваемые ею сделки. При этом установлено, что ООО «Статус Консалт» расторгло договор аренды помещения по указанному выше адресу и освободило занимаемый офис в начале мая 2022г., в ходе выезда установлены реквизиты и контактные данные арендодателя с целью дальнейшей передачи этих данных в правоохранительные органы для адресной подготовки соответствующих запросов для получения необходимых сведений и документов от арендодателя.

В подтверждении выполненных ответчиком обязательств представлены: отчет о проделанной работе, подписанный Строгоновой Н.А.; претензия к ООО «Статус Консалт» о нарушении прав потребителя; Фото-таблица; договор об оказании юридических услуг, заключенный между ООО «СтатусКонсалт» и Строгоновой Н.А.; чек о почтовом отправлении, а также описи вложения в ценное письмо, подтверждающие направление претензии о нарушении прав потребителя по юридическому адресу ООО «СтатусКонсалт»; выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СтатусКонсалт»;заявление о преступлении; талон -уведомление №2531 (КУСП 21896); заявления об административном правонарушении (адрес);талон-уведомление №2532 (КУСП 21897); заявление об административном правонарушении (адрес); талон-уведомление №2533 (КУСП 21898); постановление о/у ОУР ОМВД России по адрес от 03 июля 2022года об отказе в возбуждении уголовного дела; заявление в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес о защите прав потребителей; акты об оказании юридических услуг, подписанные сторонами, из которых следует, что фио к объему и качеству услуг, перечисленных в актах претензий не имеет.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями ст.32 Закона РФ "Озащите прав потребителей" истец, как потребитель услуг, вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Представленные ответчиком доказательства фактического выполнения принятых на себя обязательств по договору об оказании услуг не свидетельствуют о том, что услуги, объем которых являлся предметом договора от 21.05.2022г. выполнен ответчиком.

Представленный ответчиком отчет о проделанной работе, содержащий сведения о подготовке заявлений в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес о защите прав потребителя, подготовки заявлений в части наличия в действиях ООО «СтатусКонсалт» признаков состава административного правонарушения , предусмотренного ст.19.23 КРФоАП, ч.2 ст.14.7 КРФоАП не может свидетельствовать о совершении ответчиком действий в соответствии с условиями договора, а именно действий по расторжению договора, заключенного между ООО «СтатусКонсалт» и истцом в досудебном порядке.

Доводы ответчика о том, что выезд представителя ответчика по адресу фактического места нахождения был произведен ООО «СтатусКонсалт» 25.05.2022г. подтверждаются фотоматериалами, а также отчетом о проделанной работе, подписанным истцом.

Доводы истца Строгоновой Н.А. о том, что ответчик не выполнил условия договора, поскольку ответчику поручено истцом осуществить выезд по месту нахождения ООО «СтатусКонсалт» с целью переговоров о расторжении договора, заключенного данной организацией со Строгоновой Н.А. суд считает необоснованным, поскольку в условиях договора отсутствует обязанность осуществить поиск фактического места ООО «СтатусКонсалт», поэтому выезд по известному месту нахождения ответчика является исполнением принятых на себя ответчиком обязательств.

Согласно акту об оказании юридических услуг от 25 мая 2022г. истец приняла выполненные работы на сумму сумма.

Согласно акту об оказании юридических услуг от 26 мая 2022г. истец приняла выполненные работы на сумму сумма.

Согласно акту об оказании юридических услуг от 17 июля 2022г. истец приняла выполненные работы на сумму сумма.

Итого подписаны акты на общую сумму сумма.

Согласно почтовому отправлению от 25.05.2022г. ответчиком направлено в интересах истца в адрес ООО «СтатусКонсалт» почтовое отправление распоряжения об отзыве доверенности и претензии о расторжении договора с приложением, что подтверждается описью вложения и кассовым чеком об оплате стоимости отправления в сумме 258руб.64коп.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлены доказательства того, что ответчиком понесены затраты на проезд в размере сумма., оплаченной истцом, а также того, что выполнены работы по проведению переговоров в порядке досудебного урегулирования спора истца, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между оплаченной истцом полной стоимостью работ и суммой подтвержденной актами и платежными документами, составляющей расходы ответчика, что составляет сумма. (сумма.+сумма.- сумма.).

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате стоимости почтового отправления в сумме 258руб.64коп., оплаченного ответчиком за направление письма в адрес ООО «СтатусКонсалт» от 25.05.22г., которое имеет указание юридического адреса, отличающегося от юридического адреса данной организации, указанного в представленном истцом договоре, а именно: юридическим адресом ООО «Статус Консалт» является: адрес,ком.469а, а ответчиком направлена претензия по адресу: адрес,ком.371а.

По фактическому месту нахождения ООО «Статус Консалт» претензия не направлялась ответчиком в рамках исполнения поручения истца.

Таким образом, направление указанной претензии нельзя считать выполненной услугой надлежащего качества, и стоимость почтовых услуг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Следовательно, требования истца о взыскании оплаченных истцом по договору денежных средств на общую сумму сумма. за услуги, которые выполнены не были являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик не выполнил требование истца о возврате оплаченных денежных средств в десятидневный срок с момента получения претензии, в соответствии с положениями ч.1 ст.31, п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" , требования истца о взыскании неустойки в размере 3% от суммы сумма. за период с 14.08.2022г. по 19.09.2022г. в размере сумма. с учетом ограничения суммы неустойки стоимостью услуг, суд считает обоснованными.

В соответствии с положениями ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма., с учетом принципа разумности и справедливости, с учетом степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма.

Размер штрафа имеет компенсационную природу, в связи с чем, суд считает необходимым с учетом возражений ответчика , руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ снизить размер штрафа, который является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства до сумма.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма.

В соответствии с положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр гражданского права» в пользу Строгоновой Натальи Андреевны денежные средства в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр гражданского права» в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2024г.