Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77RS0005-02-2024-008735-09

Суд 1-й инстанции гр.дело № 2-5386/2024

Суд апелляционной инстанции гр.дело № 33-8773/2025

Судья: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-8773/2025

05 марта 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Мефодиной Т.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе истца Пановой Е.Н. на определение Головинского районного суда адрес от 19 ноября 2024 года, которым постановлено:

исковое заявление Пановой Елены Николаевны к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего – оставить без рассмотрения,

установила:

истец Панова Е.Н. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец Панова Е.Н. по доводам частной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями абз. 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в производстве Головинского районного суда адрес имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как следует из материалов дела, заявляя в суд требования о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего, истец ссылалась на положения ч. 8 ст. 12 и ч. 3 ст. 16.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Так, в силу ч. 8 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

Страховая выплата, размер которой установлен абзацем вторым пункта 7 настоящей статьи, распределяется поровну между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего. Страховая выплата в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, осуществляется единовременно.

Лицо, имеющее право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая и предъявившее страховщику требование о страховом возмещении после того, как страховая выплата по данному страховому случаю была распределена между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, вправе требовать от этих лиц возврата причитающейся в соответствии с настоящим Федеральным законом части страховой выплаты или требовать выплаты возмещения вреда от лица, причинившего вред жизни потерпевшему в результате данного страхового случая, в соответствии с гражданским законодательством.

Как установлено п. 3 ст. 16.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В производстве Головинского районного суда адрес также находилось гражданское дело № 2-2139/2024 по иску Пановой Е.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, требования в рамках которого заявлены истцом на основании п. 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в соответствии с которым в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», нарушение страховщиком сроков осуществления страхового возмещения, установленных решением финансового уполномоченного, является основанием для взыскания судом штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, независимо от того, произведено ли страховое возмещение до обращения потерпевшего в суд.

Если вступившее в силу решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг не исполнено страховщиком в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением, наряду со штрафом, предусмотренным пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежит взысканию и штраф, предусмотренный частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном.

При этом согласно абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

С учетом изложенного, процессуальных препятствий для обращения в суд с иском о взыскании штрафа со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в порядке, установленном п. 3 ст. 16.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, не имеется.

При таком положении, поскольку допущенные судом указанные нарушения норм процессуального права повлияли на разрешение вопроса об оставлении искового заявления Пановой Е.Н. без рассмотрения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Головинского районного суда адрес от 19 ноября 2024 года отменить.

Дело № 2-5386/2023 по иску Пановой Елены Николаевны к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 апреля 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: