Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Арнаут Д.Ю. Дело № 10-25086/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 19 ноября 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего -судьи Куприяновой С.Н.,

при помощнике судьи Лазовском В.Д.,

с участием:

осужденного ф ио.,

защитника – адвоката Синельщиковой Е.А.,

прокурора Бурмистровой А.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Дублиной В.И. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 12.09.2024 г., которым

Ф ИО, паспортные данные,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Зюзинского районного суда г.Москвы от 25.03.2022 г. фио осужден за совершение множества преступлений, предусмотренных, ч.ч.4, 3, 2 ст.159 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 22.09.2022 г., окончание срока – 23.12.2024 г.

фио отбывает наказание в ....

Суд отклонил ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении фио.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, ходатайство осужденного удовлетворить, приводит нормы закона и указывает, что суд при принятии решения не в полной мере учел данные о личности фио, который положительно характеризуется, имеет поощрения, в конфликтах не замечен, администрация СИЗО поддержала ходатайство осужденного, вину признал, в содеянном раскаялся. Полагает, что цель наказания уже достигнута.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождении, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило (полностью или частично) причиненный вред.

Из материалов дела усматривается, что фио отбыл более половины срока наказания, имеет поощрения от администрации СИЗО, положительно характеризуется, в случае освобождения может быть трудоустроен, принял меры к возмещению ущерба.

Вместе с тем, с учетом характера и количества совершенных преступлений, несмотря на положительные данные о личности фио судом сделан правильный вывод о преждевременности заявленного ходатайства, поскольку достаточных данных, свидетельствующих о полной утрате общественной опасности осужденного, а также то, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в материалах дела не имеется.

Таким образом, выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными. Постановление суда является законным и обоснованным.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, -

ПО С Т А Н О В И Л:

Постановление Головинского районного суда г.Москвы от 12.09.2024 г. в отношении Ф ИО оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: