Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

дело № 1-341/24

77RS0005-02-2024-008613-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 19 ноября 2024 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего, судьи Астаховой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Щербаковой М.И.,

подсудимого Чудайкина Александра Петровича,

защитника – адвоката Князькова Д.Д., представившего ордер № 2410 от 28 июня 2024 года, выданный Московской коллегией адвокатов «ЗАЩИТА»,

защитника Чудайкиной М.А.,

подсудимого Мисяченко Степана Владимировича,

защитника – адвоката Вахтинского В.В., представившего ордер № 1685 от 27 июня 2024 года, выданный Московской коллегией адвокатов «ЗАЩИТА»,

подсудимого Зарембо Николая Николаевича,

защитника – адвоката Князьковой Е.В., представившей ордер № 95 от 27 июня 2024 года, выданный Московской областной коллегии адвокатов «Фемида»,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чудайкина Александра Петровича, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, не трудоустроенного, женатого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого;

Мисяченко Степана Владимировича, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, самозанятого, женатого, имеющего сыновей 02.12.2014 и паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого;

Зарембо Николая Николаевича, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, самозанятого, женат, имеющего сына паспортные данные, дочь паспортные данные, сына паспортные данные и дочь паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого;

- обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 33, ч.1 ст. 226.1 (в ред. ФЗ от 02.07.2013 № 150-ФЗ, от 27.06.2018 № 157-ФЗ); ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Чудайкин А.П., Зарембо Н.Н. и Мисяченко С.В., каждый, обвиняются в соучастии в форме соисполнительства, то есть непосредственного участия совместно с другими лицами, совершил контрабанду стратегически важных товаров, то есть незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных товаров в крупном размере, то есть по ч.2 ст. 33, ч.1 ст. 226.1 УК РФ (в редакции от 02.07.2013 № 150-ФЗ, от 27.06.2018 № 157-ФЗ); а также в совершении двух преступлений, связанных с незаконным оборотом драгоценных металлов, то есть сделок, связанных с драгоценными металлами в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, а также незаконных хранении и перевозки драгоценных металлов в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, то есть по ч.5 ст. 191, ч.5 ст. 191 УК РФ.

Настоящее уголовное дело 12001660013000055 было возбуждено 01 апреля 2020 года заместителем начальника СЧ СУ УМВД России по адрес в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226.1 УК РФ.

Предварительное расследование завершено следователем 6 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес фио

Обвинительное заключение по делу утверждено первым заместителем прокурора адрес фио 31 мая 2024 года.

13 июня 2024 года настоящее уголовное дело поступило для рассмотрения по существу в Головинский районный суд адрес.

В ходе судебного разбирательства в качестве защитника подсудимого Чудайкина А.П. в деле принимает участие адвокат фио, представивший ордер № 2410 от 28 июня 2024 года, выданный Московской коллегией адвокатов «ЗАЩИТА». В качестве защитника подсудимого Мисяченко С.В. в деле принимает участие адвокат Вахтинский В.В., представивший ордер № 1685 от 27 июня 2024 года, выданный Московской коллегией адвокатов «ЗАЩИТА».

При исследовании доказательств стороны обвинения и изучения в порядке ст. 285 УПК РФ протоколов следственных действий установлено, что в качестве свидетелей обвинения по делу привлечены фио и фио

Так, в материалах дела на л.д. 10 в томе 32 представлен ордер адвоката Князькова Д.Д. от 09 апреля 2021 года по соглашению на представление интересов Редкозубова Н.М., с участием которого тот был допрошен в качестве свидетеля (л.д. 11-15, том 32).

Также в материалах дела на л.д. 103 в томе 32 представлен ордер адвоката Вахтинского В.В. от 12 октября 2020 года по соглашению на представление интересов фио, с участием которого тот был допрошен в качестве свидетеля (л.д. 104-109, том 32); на л.д. 114 в томе 32 представлен ордер адвоката Князькова Д.Д. от 28 декабря 2020 года по соглашению на представление интересов фио, с участием которого тот был допрошен в качестве свидетеля (л.д. 115-1120, том 32); на л.д. 122 в томе 32 представлен ордер адвоката Вахтинского В.В. от 28 сентября 2021 года по соглашению на представление интересов фио, с участием которого тот был допрошен в качестве свидетеля (л.д. 123-128, том 32).

Согласно п.3 ч.1 ст. 72 УПК РФ, защитник, представитель потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат защищаемого им подозреваемого, обвиняемого либо представляемого им потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика.

В изложенного, в ходе судебного заседания на разрешение участников процесса был поставлен вопрос о возвращении настоящего уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ.

Государственный обвинитель Щербакова М.И. возражала против возврата дела прокурору, указывая на то, что не все доказательства стороны обвинения были изучены, в частности, не допрошен сам свидетель фио и не допрошены подсудимые; полагая при этом необходимым продлить срок содержания под стражей Чудайкина А.П. при сохранении ему ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражей, поскольку основания для её изменения не изменились и не отпали.

Подсудимый Мисяченко С.В. и его защитник – адвокат Вахтинский В.В. также с возвратом дела прокурору были согласны, полагая ранее избранную подсудимому Чудайкину А.П. меру пресечения излишней, ходатайствуя о её изменении на домашний арест.

Подсудимый Чудайкин А.П. и его защитник – адвокат фиоД не возражали против возврата дела прокурору, указывая на многочисленные нарушения по делу, допущенные на стадии расследования, которые привели к необоснованному привлечению обвиняемых к уголовной ответственности. В части меры пресечения защита ходатайствовала об избрании Чудайкину А.П. меры пресечения в виде домашнего ареста по месту проживания, поскольку препятствовать следствию или скрываться подсудимый не намерен.

Подсудимый Зарембо Н.Н. и его защитник – адвокат фио также не высказали возражений против возврата дела прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом. В части меры пресечения Чудайкину А.П. просили о её изменении на домашний арест.

Суд, оценив доводы сторон, проверив представленные материалы дела, имеющие отношение к рассматриваемым ходатайствам, полагает, что настоящее уголовное дело в отношении Чудайкина А.П., Мисяченко С.В. и Зарембо Н.Н. подлежит возврату прокурору в силу следующего.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, основанием для возвращения уголовного дела прокурору является составление обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Согласно требованиям п.п. 3,5,6 ч.1 ст. 220 УПК РФ, при составлении обвинительного заключения следователь должен указать существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также привести перечень доказательств, на которые ссылаются сторона обвинения и защиты.

При этом, предъявленное Чудайкину А.П., Зарембо Н.Н. и Мисяченко С.В. обвинение данным требованиям не отвечает.

Так, на основании УПК РФ одно и то же лицо не может быть защитником двух подозреваемых или обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого.

В силу УПК РФ, защитник, представитель потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат защищаемого им подозреваемого, обвиняемого либо представляемого им потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика.

По смыслу закона указанные обстоятельства являются основанием отвода защитника независимо от того, в чем выражалась эта помощь и оказывалась она по тому же или иному делу, и в таких обстоятельствах он обязан устраниться от участия в производстве по уголовному делу (п.1 ст. 62 УПК РФ).

В соответствии с постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве" при наличии любого из обстоятельств, указанных в УПК РФ, участие защитника исключается во всех стадиях уголовного судопроизводства.

Если между интересами обвиняемых, защиту которых осуществляет один адвокат, выявятся противоречия (признание обвинения одним и оспаривание другим по одним и тем же эпизодам дела; изобличение одним обвиняемым другого и т.п.), то такой адвокат подлежит отводу ( УПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", "Кодекса профессиональной этики адвоката" (принят Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года).

Исходя из взаимосвязанных положений УПК РФ, установленное в данной нормы ограничение относится к случаям, когда защитник в рамках данного или выделенного из него дела оказывает или ранее оказывал в ходе досудебного производства либо в предыдущих стадиях судебного производства и судебных заседаниях юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им обвиняемого.

При указанных обстоятельствах, в силу прямого запрета закона, адвокаты фио и Вахтинский В.В. не могли осуществлять защиту Чудайкина А.П. и Мисяченко С.В. после того как приняли на себя обязанности по защите Редкозубова Н.М. и фио, статус которых в качестве свидетелей защиты, и их интересы, противоречили интересам обвиняемых.

Между тем данные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении права обвиняемых Чудайкина А.П. и Мисяченко С.В. на защиту, не были приняты во внимание органом предварительного следствия.

Изложенные выше нарушения требований закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, препятствовали составлению обвинительного заключения на основании доказательств, полученных при участии адвокатов Вахтинского В.В. и Князькова Д.Д. в период осуществления ею защиты фио и Мисяченко С.В., а составленное по результатам предварительного следствия, проведенного с указанным нарушением закона, обвинительное заключение препятствует постановлению приговора.

Руководствуясь ч.3 ст. 237 УПК РФ суд полагает необходимым оставить подсудимый Мисяченко С.В. и Зарембо Н.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении прежней.

При этом, суд приходит к выводу, что в настоящее время оснований для отмены либо изменения меры пресечения подсудимому Чудайкину А.П. не усматривается.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Несмотря на то, что Чудайкин А.П. является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию в Московском регионе, женат, имеет иждивенцев, ранее не судим, однако в настоящее время он обвиняется в совершении трёх преступлений, относящихся к категории тяжких, за которые уголовным законом предусмотрена безальтернативная возможность назначения наказания на срок свыше трёх лет лишения свободы. Несмотря на длительный период нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведением мера пресечения привлекаемым была нарушена по завершении предварительного расследования перед направлением дела в суд для решения вопроса по существу предъявленного обвинения, разрешения на выезд Чудайкина А.П. за пределы РФ не выдавалось.

Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», исключающие возможность Чудайкина А.П. содержаться под стражей, отсутствуют.

Суд принимает во внимание, что каких-либо новых, ранее неизвестных обстоятельств, исключающих применение к подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, а также оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, избранной в отношении Чудайкина А.П. на иную, не связанную с лишением свободы, в судебном заседании не установлено. Основанием для этого не может быть признано завершения предварительного расследования, поскольку судебное разбирательство также является стадией уголовного судопроизводства.

Совокупность характеризующих личность подсудимого Чудайкина А.П. данных, не свидетельствует о необходимости изменения меры пресечения привлекаемому на иную, не связанную с лишением свободы, в частности, на домашний арест или запрет определённых действий.

Принцип разумной необходимости в ограничении прав на свободу Чудайкина А.П. соблюдён в той мере, в которой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других граждан.

Таким образом, оснований для отмены ранее избранной меры пресечения подсудимому Чудайкину А.П. не имеется, и считает необходимым оставить меру пресечения прежней - в виде заключения под стражу сроком на три месяца, с учётом категории тяжести предъявленного обвинения и принятия решения в порядке ст. 237 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.п. 3,5,6 ч.1 ст. 220, п.1 ч.1, ч.3 ст. 237, ст. 255-256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить Прокурору адрес уголовное дело № 12001660013000055 в отношении Чудайкина Александра Петровича, Мисяченко Степана Владимировича и Зарембо Николая Николаевича, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 33, ч.1 ст. 226.1 (в ред. ФЗ от 02.07.2013 № 150-ФЗ, от 27.06.2018 № 157-ФЗ); ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Ходатайство государственного обвинителя Щербаковой М.И. о продлении срока содержания под стражей подсудимого Чудайкина А.П. – удовлетворить.

Меру пресечения Чудайкину Александру Петровичу оставить без изменения - в виде заключения под стражей, продлив срок содержания под стражей на три месяца, то есть до 13 марта 2025 года.

В удовлетворении ходатайств подсудимого Чудайкина А.П., защитника – адвоката Князькова Д.Д. и защитника Чудайкиной М.А. об изменении меры пресечения привлекаемому на домашний арест, поддержанного подсудимыми Мисяченко С.В. и Зарембо Н.Н., а также их защитниками – адвокатами Князьковой Е.В. и Вахтинским В.В. – отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток с момента его вынесения.

Судья: