Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0005-02-2024-008592-50

Судья: фио 1 инст. № 2-1299/2015

(13-1287/2024)

2 инст. № 33-41779/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 сентября 2024 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В.,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по частной жалобе представителя ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк по доверенности фио на определение Головинского районного суда адрес от 22 июля 2024 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-1299/2015 – отказать,

УСТАНОВИЛ:

Решением Головинского районного суда адрес от 25 марта 2015 года исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Наумовой И.Г. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте - удовлетворены. С Наумовой И.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» взысканы задолженность по банковской карте в общем размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Указанное решение суда вступило в законную силу.

На основании решения Головинского районного суда адрес от 25 марта 2015 года по гражданскому делу № 2-1299/2015 взыскателем 25 декабря 2015 года получен исполнительный лист.

Определением Головинского районного суда адрес от 13 мая 2021 года заявление ПАО Сбербанк о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа - удовлетворено.

30 июля 2021 года взыскателем получен дубликат исполнительного листа.

10 июня 2024 года ПАО Сбербанк обратился в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа, указывая, что дубликат исполнительного листа, выданный на основании определения Головинского районного суда адрес от 13 мая 2021 года, был предъявлен для принудительного исполнения в Головинский ОСП ГУ ФССП России по Москве. 6 декабря 2021 года исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания на основании п.3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В ответ на обращение заявителя о получении информации о ходе исполнительного производства Головинским ОСП ГУ ФССП России по Москве была выдана справка от 24.05.2024 об утрате исполнительного документа. В связи с чем заявитель полагает, что имеются основания для выдачи дубликата исполнительного листа и восстановления пропущенного процессуального срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк по доверенности фио по доводам частной жалобы, указывая, что определение постановлено с нарушением норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств, поскольку факт утраты исполнительного документа подтверждается представленными доказательствами, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен.

В соответствии с , ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц участвующих в деле, единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявления ПАО Сбербанк о восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 432 ГПК РФ, исходил из того, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывался, доказательств уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению заявителем не представлено, исполнительное производство возбуждено за пределами срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Отказав в восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения

Согласно и ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ч. ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Из материалов дела следует, что определением Головинского районного суда адрес от 13 мая 2021 года заявление ПАО Сбербанк о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа - удовлетворено.

30 июля 2021 года взыскателем получен дубликат исполнительного листа.

Согласно справки Головинского ОСП ГУ ФССП России по Москве от 24.05.2024 на основании исполнительного листа ФС № 033029314 от 03.06.2021, выданного Головинским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-1299/2015, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 608582/21/77009-ИП от 05.10.2021. 06.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку у должника отсутствовало имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительный лист направлен в адрес взыскателя, однако в адрес взыскателя не поступил, исполнительный лист утрачен при пересылке.

Также заявителем представлена в материалы дела копия постановления судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУ ФССП России по Москве от 06.12.2021 об окончании исполнительного производства № 608582/21/77009-ИП, возвращении исполнительного документа взыскателю.

Оснований не доверять представленным заявителем документам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Каких-либо доказательств, опровергающих представленные заявителем доказательства, должником Наумовой И.Г. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает факт утраты исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1299/2015 установленным. Факт утраты исполнительного листа должником не опровергнут.

Суд апелляционной инстанции применительно к положениям РФ и Федерального «Об исполнительном производстве» полагает, что материалы дела содержат достаточно доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

В соответствии с Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в , и , могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного данного Федерального закона.

В соответствии Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в от 10.03.2016 № 7-П, в случаях, когда возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства вызвано обстоятельствами, имеющими отношение к должнику, законодательное регулирование исполнительного производства в части сроков предъявления исполнительных документов к исполнению не может рассматриваться как нарушение конституционного баланса интересов взыскателя и должника в исполнительном производстве, поскольку иное позволяло бы должнику препятствовать его осуществлению, с тем чтобы вследствие истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению избавиться от возможности быть принужденным службой судебных приставов к исполнению вынесенного в отношении него судебного акта, а взыскателя лишало бы средств борьбы с неправомерным поведением должника и тем самым препятствовало бы надлежащему исполнению судебного акта.

Взаимосвязанные положения , и Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику ( - указанного Закона), течение этого срока исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

Таким образом, согласно приведенным нормам РФ и об исполнительном производстве, поскольку в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, взыскатель может обратиться в суд в течение этого срока за выдачей дубликата исполнительного листа независимо от того, когда ему стало известно об утрате судебным приставом-исполнителем исполнительного листа.

Иное толкование закона способствовало бы ограничению конституционного права заявителя на судебную защиту, неотъемлемой частью которого является право на исполнение судебного акта.

Судом первой инстанции не учтено, что после предъявления взыскателем исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов течение срока его предъявления прервалось до 06.12.2021 - окончания исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения требований и после возвращения исполнительного листа судебным приставом-исполнителем взыскатель вправе вновь в течение трех лет предъявить лист к исполнению. Поскольку трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению на момент обращения взыскателя (10.06.2024) с заявлением в суд о выдаче дубликата исполнительного листа не истек, у суда не было оснований для отказа в удовлетворении данного заявления со ссылкой на пропуск срока на подачу этого заявления.

Основанием для выдачи дубликата исполнительного документа является его физическая утрата взыскателем, судебным приставом-исполнителем или иным осуществляющим исполнение лицом, в связи с чем лицо, обратившееся с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, должно доказать факт такой утраты.

Поскольку материалами дела подтверждено, что ранее выданный исполнительный лист утрачен, в связи с чем исполнение решения суда, вступившего в законную силу, в рамках исполнительного производства невозможно, срок предъявления исполнительного листа на дату обращения с заявлением о выдаче дубликата не истек, постольку оснований для отказа в удовлетворении заявления ПАО Сбербанк о выдаче дубликата исполнительного листа у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - об удовлетворении заявления ПАО Сбербанк о выдаче дубликата исполнительного листа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Головинского районного суда адрес от 22 июля 2024 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Выдать ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1299/2015 по иску ОАО «Сбербанк России» к Наумовой И.Г. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте.

Дата изготовления мотивированного апелляционного определения 17 сентября 2024 года.

Председательствующий: