Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

77RS0024-02-2023-011259-47

15 августа 2024 г. г. Москва

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4260/2024 по иску Индивидуального предпринимателя фио к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП фио обратился в суд с иском к фио о взыскании денежных средств по кредитному договору №10-078446 от 28.11.2013г. в сумме невозвращенного основного долга по состоянию на 28.10.2015г. в сумме сумма, сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на 28.10.2015г. в сумме сумма, сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанную за период с 29.10.2015г. по 25.04.2023г. в сумме сумма, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.10.2015г. по 25.04.2023г. в размере сумма, проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга сумма за период с 26.04.2023г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга сумма за период с 26.04.2023г. по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что между фио и ЗАО КБ "Русский Славянский банк" заключен кредитный договор №10-078446 от 28.11.2013г., в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма на срок до 28.11.2016 под 29%годовых. Ответчик в период с 29.10.2015 по 25.04.2023г. ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность. Между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и ООО "ТЛС" заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-271015-ТЛС от 27.10.2015г. Между ООО "ТЛС" в лице конкурсного управляющего фио и истцом заключен договор уступки прав требования №1 от 26.12.2022г.

Истец ИП фио в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1, п.2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положений ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, между фио и ЗАО КБ "Русский Славянский банк" заключен кредитный договор №10-078446 от 28.11.2013г., в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма на срок до 28.11.2016 под 29%годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Ответчик не исполняет принятую на себя обязанность погашения суммы задолженности в установленные договором сроки.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.1, п.2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и ООО "ТЛС" заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-271015-ТЛС от 27.10.2015г.

Между ООО "ТЛС" в лице конкурсного управляющего фио и истцом заключен договор уступки прав требования №1 от 26.12.2022г., на основании которого к истцу перешли права требования уплаты задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет: сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 28.10.2015г. в сумме сумма, сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на 28.10.2015г. в сумме сумма, сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанную за период с 29.10.2015г. по 25.04.2023г. в сумме сумма, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.10.2015г. по 25.04.2023г. в размере сумма, проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга сумма за период с 26.04.2023г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга сумма за период с 26.04.2023г. по дату фактического погашения задолженности.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере, поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору. Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, который является арифметически правильным, не оспорен ответчиком.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г. Москвы госпошлина, от которой истец освобожден, в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя фио к фио о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу Индивидуального предпринимателя фио задолженность по кредитному договору в сумме невозвращенного основного долга по состоянию на 28.10.2015г. в сумме сумма, сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на 28.10.2015г. в сумме сумма, сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанную за период с 29.10.2015г. по 25.04.2023г. в сумме сумма, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.10.2015г. по 25.04.2023г. в размере сумма, проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга сумма за период с 26.04.2023г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга сумма за период с 26.04.2023г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с фио в бюджет г. Москвы госпошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2024 года.