Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4271/24

по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «МСК-ТРАНССТРОЙ» и Зубкову Станиславу Владимировичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «МСК-ТРАНССТРОЙ» и фио, солидарно, в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному сумма и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ООО «МСК-ТРАНССТРОЙ» заключен Кредитный договор №7743397670-23-1 от 02 октября 2023 года путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования сроком на 36 месяцев в сумме сумма с уплатой процентов за пользование кредитом по переменной ставке 21,9 процентов годовых.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 процента, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). 

В качестве надлежащего исполнения заемщиком своих кредитных обязательств заключен договор поручительства №7743397670-23-1П01 с Зубковым С. В.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образов перечислив заемщику сумму кредита.

В нарушение условий, предусмотренных кредитным договором, а также требований ст.ст. 309, 314 ГК РФ, в сроки, предусмотренные кредитным договором, заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитным договорам, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 14.05.2024 в сумме сумма, в том числе проценты за кредит сумма, ссудная задолженность сумма

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении указал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ООО «МСК-ТРАНССТРОЙ» по доверенности фио в судебном заседании с иском не согласился, указав, что ответчик, действующий в лице своего генерального директора фио, согласен заплатить просроченные проценты и войти в график.

Ответчик Зубков С.В., являющийся одновременно исполнительным органом ООО «МСК-ТРАНССТРОЙ», в судебное заседание не явился, извещен, своих возражений не представил.

Суд, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги….., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)….. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег….

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела 02 октября 2023 года между ПАО Сбербанк и ООО «МСК-ТРАНССТРОЙ» заключен Кредитный договор №7743397670-23-1 путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования сроком на 36 месяцев в сумме сумма с уплатой процентов за пользование кредитом по переменной ставке 21,9 процентов годовых.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образов предоставив заемщику сумму кредита, что подтвердил в судебном заседании представитель ответчика.

Утверждения истца о нарушении заемщиком ООО «МСК-ТРАНССТРОЙ» условий кредитного договора о возврате долга частями и уплате процентов подтверждаются пояснениями представителя ответчика о том, что обязательства исполнялись до момента возникновения у организации финансовых сложностей, в связи с чем образовалась задолженность, факт которой не отрицается.

По состоянию на 14.05.2024 года задолженность ООО «МСК-ТРАНССТРОЙ» составила сумму сумма, в том числе задолженность по процентам сумма и ссудная задолженность в сумме сумма

Указанные обстоятельства и утверждения истца о том, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производятся с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, ответчиками в установленном порядке не оспорены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщика не представлено, а потому в силу ст. ст. 309,310 и 809,810 ГК РФ исковые требования о взыскании с ответчика ООО «МСК-ТРАНССТРОЙ» задолженности в сумме сумма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку исполнение обязательств ООО «МСК-ТРАНССТРОЙ» по кредитному договору кредитному договору №7743397670-23-1 от 02 октября 2023 года обеспечены поручительством фио, и установлено неисполнение данного договора, в силу ст. 363 ГК РФ задолженность по договору подлежит солидарному взысканию как с заемщика ООО «МСК-ТРАНССТРОЙ», так и с его поручителя фио., а потому исковые требования в целом заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Ссылки представителя ответчика на то, что в настоящий момент ООО «МСК-ТРАНССТРОЙ» готов оплатить просроченные проценты и неустойку и вернуться к исполнению обязательства предусмотренными договором частями правового значения по делу не имеют, поскольку соответствующее соглашение об изменении порядка исполнения обязательства между сторонами не заключено, при доказанности факта нарушения условий договора истец реализовал свое право на досрочное взыскание суммы долга и процентов, что прямо предусмотрено законом.

В виду удовлетворения иска в силу ст. 98 ГПК РФ на ответчиков должны быть возложены судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МСК-ТРАНССТРОЙ» и Зубкова Станислава Владимировича, солидарно, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №7743397670-23-1 от 02 октября 2023 года в размере сумма и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2024г.