Мотивированное решение

УИД: 77RS0005-02-2024-008623-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычёвой Н.В.,

при ведении протокола секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4273/24 по иску Питерской Ольги Владимировны к Государственному бюджетному учреждению адрес Войковский» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

адресВ. обратились в суд с иском к ГБУ адрес Москвы о взыскании в ее пользу ущерба, причиненного заливом квартиры в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, расходов на проведение независимой оценки ущерба в размере сумма, мотивировав заявленные требования тем, что она и ее дети фио, фио являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес. 26.07.2023 из-за неисправной кровли дома произошел залив прихожей квартиры истца, в результате чего был поврежден мебельный гарнитур. Для оценки ущерба истец обратилась в ООО «Независимая экспертная оценка Вега», согласно заключению которого, сумма ущерба, причиненного имуществу истца в результате залития произошедшего 26.07.2023, составила сумма Требование претензии № ЖВ-2-732/23 от 07.11.2023 о возмещении ущерба ответчик добровольно н е исполнил, на основании чего истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец Питерская О.В. в судебном заседании требования искового заявления поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ адрес Войковский» адрес по доверенности фио в судебном заседании просил судебную строительно-техническую экспертизу по делу не назначать, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить сумму взысканий.

Третьи лица фио, фио, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства надлежаще извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав и изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома в зависимости от способа управления обеспечивается управляющей организацией.

Согласно ст. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч.ч.1, 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Юридическое лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом в порядке ст. ст. 161, 162 ЖК РФ, является лицом, ответственным за содержание жилого дома, вне зависимости от того, самостоятельно ли оно осуществляет обязанности по договору управления или с помощью подрядных организаций, непосредственно осуществляющих обслуживание и ремонт, оказывающих коммунальные услуги.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

При этом, в соответствии с пп. "б" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, крыши отнесены к общему имуществу многоквартирного дома.

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ (п. 11 Правил).

Пункт 18 Правил относит к такому содержанию текущий ремонт, который производится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что управляющая компания обязана поддерживать общедомовое имущество в состоянии, обеспечивающем его нормальное функционирование.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (п. 42 Правил).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Питерская О.В., фио, фио являются собственниками квартиры № 60, расположенной по адресу: адрес.

Управляющей компанией указанного многоквартирного дома является ГБУ адрес Войковский» адрес, на которую в силу закона возложена обязанность по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества дома по указанному выше адресу.

26 июля 2023 года произошел залив квартиры истца, что подтверждается составленным комиссией ГБУ адрес Войковский» адрес актом обследования жилищного фонда адрес Москвы по адресу: адрес, из которого следует, что залив произошел в результате течи кровли. В прихожей после залития пострадал шкаф, видны следы вздутия и отслоения материала на полках.

Факт залива, а также его причина ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

Таким образом, судом установлен факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика ГБУ адрес Войковский» адрес вследствие неисполнения условий договора по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.

Для определения рыночной стоимости поврежденного имущества истец обратилась в ООО «Независимая экспертная оценка Вега», из заключения которого следует, что стоимость поврежденного имущества составляет сумму в размере сумма

Оснований не доверять заключению у суда не имеется.

Сведений о причиненном истицам ущербе в меньшем размере материалы дела не содержат. Ходатайств о назначении судебной экспертизы представитель ответчика не заявлял, возражал против назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств, свидетельствующих об иных причинах повреждения принадлежащего истцу имущества, как и доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика, в возникновении ущерба не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу истца в счет возмещения ущерба суммы в размере сумма, поскольку крыша дома является зоной ответственности управляющей организации и должна содержаться в надлежащем состоянии, чего ответчик не обеспечил.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя услуг ответчика по надлежащему содержанию и управлению общедомового имущества многоквартирного дома, полагает указанный Питерской О.В. размер компенсации не отвечающим принципам разумности и соразмерности, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

07 ноября 2023 года истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры № 60, находящейся по адресу: по адрес, однако оставлена без ответа.

Как следует из п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, а также то, что судом при рассмотрении настоящего спора в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумму в размере сумма, из расчета (36 000+10 000):2.

Учитывая неоднократное нарушение прав истца ответчиком, что подтверждается вступившим в законную силу решением Головинского районного суда адрес от 12.12.2022 по гражданскому делу № 2-3006/2022, принимая во внимание характер нарушения прав истца, фактические обстоятельства дела, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит.

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг по оценке ущерба в размере сумма

Поскольку истец освобождена от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес Войковский» в пользу Питерской Ольги Владимировны в счет возмещения ущерба сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма и судебные расходы на оплату услуг по оценке ущерба в сумме сумма

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес Войковский» в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 09 октября 2024 года