Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-2314/24

77RS0005-02-2024-008624-51

РЕШЕНИЕ

адрес 09 августа 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием заявителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горловой Елены Ивановны, паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, - на постановление № 0355431010124052301040161 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 23 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 адрес Москвы, и решение начальника отдела ГКУ «АМПП» фио от 07 июня 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0355431010124052301040161 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 23 мая 2024 года Горлова Е.И. была подвергнута административному наказанию по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Как следует из указанного постановления, 18 мая 2024 года в 14:07:37 по адресу: адрес, автомобиль марки марка автомобиля Поло», регистрационный знак ТС, собственником которого является Горлова Е.И., был размещён на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение требований п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства адрес от 17.05.2013 года № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес», а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утверждённых Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках». Правонарушение было зафиксировано специальным средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Решением начальника отдела ГКУ «АМПП» фио от 07 июня 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными постановлением должностного лица, Горлова Е.И. обратилась в суд с жалобой, в которой просила об отмене постановления по делу об административном правонарушении, поскольку плата за парковку была ею внесена, но с задержкой в несколько секунд, допущенной в связи со сбоем в работе приложения.

Опрошенный судом заявитель Горлова Е.И. жалобу поддержала, и настаивала на её удовлетворении, при указании на то, что плату за парковку она внесла, обратно она не истребована, в связи с чем обязанности по оплате парки выполнены.

Исследовав имеющиеся материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, суд находит постановление должностного лица ГКУ «АМПП» в отношении Горловой Е.И., и решение по жалобе, подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, административная ответственность предусмотрена за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждались фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства: АПК «SOVA-M», заводской номер SV235 (001011), свидетельство о поверке С-ДЮП/05-07-2023/264866614, действительное до 04 июля 2025 года, включительно.

Указанные выше обстоятельства должностное лицо ГКУ «АМПП» посчитало надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем квалифицировало действия Горловой Е.И. по ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Вместе с тем, согласно статье 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как установлено судом, и следует из представленных материалов дела, Горлова Е.И., припарковав принадлежащий ей автомобиль на платной городской парковке, внесла плату за парковку за автомобиль с г.р.з. К 931 УС 77, в 14:07, без указания секунд, при том, что фиксация правонарушения произведена в 14:07:37, то есть в ту же минуту. Вместе с тем, временной интервал задержки для внесения платы являлся не значительным, фактически обязанности об оплате Горловой Е.И. выполнены, что, по мнению суда, существенным образом снижает общественную опасность вменяемого Горловой Е.И. правонарушения, поскольку плата за припаркованный автомобиль была заявителем внесена, обратно не истребована, и охраняемые интересы государства не нарушены.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершённое Горловой Е.И. деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но, с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении Горловой Е.И. и решение по жалобе, подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя Горловой Е.И. - удовлетворить.

Постановление № 0355431010124052301040161 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 23 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, и решение начальника отдела ГКУ «АМПП» фио от 07 июня 2024 года, в отношении Горловой Елены Ивановны – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Горловой Е.И. прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить Горловой Е.И. устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения или вручения в канцелярию районного суда.

Судья:

Направляем для сведения копию решения от 09 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении Горловой Елены Ивановны.

Приложение: копия решения на 4-х листах.

Судья: Е.С. Астахова