Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года адрес

УИД 77RS0005-02-2024-008629-36

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4315/2024 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к Солохиной Екатерине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее - Банк) в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Солохиной Екатерине Николаевне.

Иск мотивирован тем, что 10.10.2013 года ПАО Сбербанк и Солохина Е.Н. заключили эмиссионный контракт № 0910-Р-1692644170 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты, и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, тарифами Банка и памяткой держателя международных банковских карт. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в Общих условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Во исполнение заключённого договора Подразделением Банка Заемщику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которой изложены в Общих условиях, информации о полной стоимости кредита, указанной в Индивидуальных условиях, и в Тарифах Банка. Также Заемщику был открыт счёт для отражения операций, совершаемых с использованием карты. В соответствии с Общими условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого банком ответчику на условиях «до востребования» с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита в размере 18,9 % годовых на условиях, определенных тарифами банка. При этом банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 23.05.2024 г. у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере сумма, из которых просроченные проценты в размере сумма, просроченный основной долг – сумма, неустойка – сумма

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по эмиссионному контракту в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена в установленном законом порядке, позицию по делу не представила.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просившего о разбирательстве дела в его отсутствие и ответчика, извещенного надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 10.10.2013 года ПАО Сбербанк и Солохина Е.Н. заключили эмиссионный контракт № 0910-Р-1692644170 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Истец направил в адрес ответчика требование, в котором указал о наличии задолженности и потребовал оплатить указанную сумму в срок до 06.10.2022 года, однако указанное требование ответчиком выполнено не было.

08.11.2022 г. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 27.04.2024 г. в связи с поступлением возражений ответчика.

Согласно представленного стороной истца расчета, по состоянию на 23.05.2024 г. у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере сумма, из которых просроченные проценты в размере сумма, просроченный основной долг – сумма, неустойка – сумма

Указанный расчет подтвержден материалами дела, соответствует условиям договора и предусмотренным договором размерам процентов, арифметически верен, ответчиком не оспорен.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к Солохиной Екатерине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Солохиной Екатерины Николаевны в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-1692644170 от 10.10.2013 г. в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 16 октября 2024 года