Мотивированное решение

УИД № 77RS0005-02-2024-008569-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4265/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к Шикановой Анастасии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Шикановой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 0051427631 в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма. В обоснование иска указано, что 06 ноября 2013 года между адрес Банк» и Шикановой А.В. заключен кредитный договор № 0051427631, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом задолженности в размере сумма, а заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование денежными средствами. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, однако фио свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании ответчик фио иск не признала, просила отказать в его удовлетворении в связи с полным погашением задолженности перед истцом.

Суд, руководствуясь статьями 167ГПК РФ, определил рассмотреть указанное дело в отсутствие истца, третьего лица.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 06 ноября 2013 года между адрес Банк» и Шикановой А.В. заключен кредитный договор № 0051427631, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом задолженности в размере сумма, а заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование денежными средствами.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, выпустив и предоставив заемщику кредитную карту с лимитом задолженности в размере сумма.

фио кредитную карту получила, активировала ее, однако свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о возврате задолженности.

29 августа 2015 года между адрес Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки права (требований) ДС № 9 к ГС № 2 от 24 февраля 2015 года, на основании которого права требования по кредитному договору № 0051427631 от 06 ноября 2013 года перешли к истцу. Данные обстоятельства ответчик не оспаривает.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в части своевременного погашения кредита, истец потребовал от заемщика досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом путем направления в адрес заемщика соответствующего требования, однако заемщик оставил данное требование без ответа.

Определением мирового судьи судебного участка № 71 адрес от 16 марта 2021 года судебный приказ № 2-1679/20 о взыскании с Шикановой А.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № 0051427631 от 06 ноября 2013 года был отменен.

В силу ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из письма ООО «ПКО Феникс» от 13 июля 2024 года и подтверждается платежными документами, фио в полном объеме погасила задолженность по кредитному договору № 0051427631 от 06 ноября 2013 года, в том числе возместила истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

С учетом изложенного, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, принимая во внимание добровольное исполнение ответчиком требований истца, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» о взыскании с Шикановой А.В. задолженности по кредитному договору № 0051427631.

В виду отказа в иске в силу ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для распределения на ответчика судебных расходов истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к Шикановой Анастасии Владимировне о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 11 ноября 2024 года.