Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 05 сентября 2024 года

77RS0005-02-2024-008404-32

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-540/24 по административному исковому заявлению ФИО к ИФНС России №43 по г.Москве о признании недоимки по налогу и пени безнадежной к взысканию, обязании списать недоимку,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском о признании недоимки по налогу и пени безнадежной к взысканию, обязании списать недоимку.

Требования мотивированы тем, что ФИО состоит на учете в качестве налогоплательщика в ИФНС России №43 по г.Москве (ИНН номер). В период с 09.09.2014 года по 12.08.2015 года административный истец был зарегистрирован в качестве ИП. У ФИО имеется задолженность по налогам и сборам в сумме сумма, в том числе транспортный налог за период 2022 года в сумме сумма, пени в сумме сумма Согласно детализации задолженности срок оплаты налогов – май и октябрь 2016 года. По мнению административного истца, отраженная в лицевом счета задолженность по налогу в сумме сумма, а также пени в сумме сумма, должна быть признана безнадежной к взысканию и списана, поскольку налоговый орган в установленный срок не обращался за ее взысканием.

Таким образом, административный истец просит суд признать безнадежной к взысканию налоговым органом недоимку по налогу за 2015 год в сумме сумма, пени в сумме сумма

Административный истец ФИО в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ИФНС России №43 по г.Москве по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (п.1 ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае, когда физическим лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, прекращена его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, взыскание задолженности производится за счет имущества физического лица в порядке, установленном ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО является налогоплательщиком налогов и сборов в РФ (ИНН номер), до 12.08.2015 года административный истец был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

По состоянию на 03.09.2024 года у фио имеется недоимка по налогу, взымаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2015 год, которая составила сумма, по штрафу в сумме сумма, а также соответствующие пени. Данная задолженность была включена в сальдо ЕНС административного истца.

В связи с наличием у фио недоимки по налогу, взымаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2017 год, в отношении налогоплательщика была проведена камеральная налоговая проверка, налоговым органом вынесено решение №58415 от 19.10.2016 года.

Не согласившись с указанным решением, ФИО подана жалоба, которая решением УФНС России по г.Москве №21-19/018168 от 10.02.2017 года оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.69 НК РФ, в связи с отсутствием уплаты налогоплательщиком налогов, налоговым органом было сформировано и направлено в адрес фио требование №1269 от 28.02.2017 года об уплате недоимки по налогу, взымаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2015 год (срок исполнения до 21.03.2017 года).

В связи с неисполнением указанного требования, налоговым органом вынесено постановление №7067 от 21.07.2017 года о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика. Также 21.07.2017 года за номером 7073 и 23.05.2017 года за номером 23706 налоговым органом вынесены решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах в банках. 23.05.2017 года в банк были направлены поручения №26332 и №26333 на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика в бюджетную систему Российской Федерации.

По мнению административного истца, задолженность должна быть признана безнадежной к взысканию и списана, поскольку налоговый орган в установленный срок не обращался за ее взысканием.

Статьей 44 данного Кодекса предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе в связи с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежной ко взысканию признается недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп.5 п.3 ст.44 и подп.4 п.1 ст.59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Исходя из толкования подп.4 п.1 ст.59 Налогового кодекса Российской Федерации, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года N 1150-0 и в п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

В соответствии с п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также определено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, пунктами 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ и ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что каких-либо мер, направленных на принудительное взыскание образовавшейся недоимки по налогу, взымаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы за 2015 год, штрафу и соответствующих сумм пени, налоговый орган не принимал.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Поскольку административным ответчиком в установленные сроки не были предприняты надлежащие меры по взысканию с административного истца недоимки по налогу, взымаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы за 2015 год, штрафу, а также соответствующих пени, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с требованиями о взыскании указанной задолженности, судом в ходе рассмотрения дела не установлено, административным ответчиком не представлено, суд полагает, что налоговый орган утратил возможность взыскания с фио спорной задолженности, в связи с истечением установленных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков взыскания, в связи с чем, она подлежат признанию безнадежной к взысканию, а обязанность по ее уплате является прекращенной.

Кроме того, суд учитывает, что в силу п.5 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Таким образом, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени, являясь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в такие же сроки, что и задолженность по налогам и сборам, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо (дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного).

Оценивая собранные по административному делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в части, поскольку имеющаяся задолженность по налогу на доходы, в силу закона признается безнадежной ко взысканию и подлежит списанию налоговым органом; последний с учетом действующего в настоящее время правового регулирования данного вопроса, утратил возможность ее взыскания в судебном порядке, при этом оснований для признание незаконными действий административного ответчика в части направления требования об уплате задолженности суд не усматривает, поскольку налоговым законодательством, предусмотрено право налогового органа, в случае неуплаты налога после направления соответствующего уведомления, направлять в адрес налогоплательщика требование об уплаты имеющейся недоимки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к ИФНС России №43 по г.Москве о признании недоимки по налогу и пени безнадежной к взысканию, обязании списать недоимку – удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию и обязать ИФНС России №43 по г.Москве списать из Единого налогового счета налогоплательщика недоимку ФИО (ИНН номер) по налогу, взымаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы за 2015 год в сумме сумма, по штрафу в сумме сумма, а также соответствующим пени.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 13 сентября 2024 года.