Мотивированное решение

Дело № 02а-0541/2024 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 02 октября 2024 года

77RS0005-02-2024-008407-23

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 0541/24 по административному исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «Автоматизированные Бизнес Системы» (ООО «ПКО «АБС») к ГУФССП России по г. Москве, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио о признании бездействий незаконными, обязании направить исполнительный документ, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что мировым судьей судебного участка № 2 Онежского судебного адрес вынесен судебный приказ №2-3390/2021 от 30.11.2021 г. о взыскании в пользу ООО «АБС» задолженности по кредитному договору, должник - фио

10 марта 2022 года исполнительный документ на бумажном носителе был направлен заказным почтовым отправлением в адрес ОСП по адрес (ШПИ: 80084970494027).

Судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве 22 марта 2022 года возбуждено исполнительное производство № 27712/22/77009-ИП по исполнительному документу № 2-3390/2021 о взыскании с должника ФИО задолженности по кредитному договору.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве от 26 мая 2022 года вышеуказанное исполнительное производство окончено по п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 «Об исполнительном производстве».

Однако, до настоящего времени исполнительный документ административному истцу не возвращен, копия постановления об окончании ИП также не направлялась, что является по мнению административного истца, бездействитем.

В адрес Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве была направлена жалоба № 29051 от 30 ноября 2022 года о невозврате оригинала исполнительного документа (ЕПГУ №: 2311879218). Постановлением начальника отдела старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве от 08 декабря 2022 года в удовлетворении жалобы отказано, действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными. 08 декабря 2022 года взыскатель обратился в Головинский ОСП ГУФССП России по г. Москве с запросом № 29400 о предоставлении сведений, подтверждающих направление исполнительного документа в адрес взыскателя (ЕПГУ № 2325893237).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио от 12 декабря 2022 года в удовлетворении ходатайства о предоставлении информации (запроса) отказано, так как указанные требования заявителя исполнены ранее.

Не согласившись с постановлением от 12 декабря 2022 года взыскатель обратился в Головинский ОСП ГУФССП России по г. Москве с жалобой № 29703 от 16 декабря 2022 года о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве и возврате оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, либо об обращении в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, в случае его утраты (ЕПГУ № 2343939526).

Взыскатель обратился в ГУФССП России по г. Москве с жалобой № 30082 от 29 декабря 2022 года о признании незаконным постановления от 23 декабря 2022 года. Жалоба также содержала требование о предоставлении доказательств отправки взыскателю вышеуказанного исполнительного документа и об обращении в суд с заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, в случае его утраты (ЕПГУ № 2367584395).

Постановлением ГУФССП России по г. Москве от 19 января 2023 года, жалоба взыскателя удовлетворена частично, а именно в части отмены постановления от 23 декабря 2022 года и принятия по жалобе заявителя от 16 декабря 2022 года нового решения.

На момент подачи настоящего административного искового заявления, подлинник исполнительного документа административным истцом не получен, местонахождение его неизвестно, доводы административного истца о розыске оригинала исполнительного документа были оставлены без внимания.

Таким образом, административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя фио, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства №27712/22/77009-ИП, в том числе в случае добровольного удовлетворения требований административным ответчиком после обращения истца в суд, согласно абз. 5 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21.

- обязать судебного пристава-исполнителя фио направить заказным почтовым отправлением в адрес ООО «АБС» исполнительный документ судебный приказ №2- 3390/2021 от 30.11.2021 г., а также копию постановления об окончании исполнительного №27712/22/77009-ИП, либо в случае утраты поступившего исполнительного документа направить в суд, выдавший исполнительный документ, ходатайство о выдаче дубликата исполнительного документа и выдать по результатам дубликат исполнительного документа административному истцу.

- в соответствии со ст. 227 КАС РФ установить судебному приставу-исполнителю срок для возврата исполнительного документа взыскателю 10 дней с момента вступления в силу решения суда, а в случае утраты исполнительного документа 10 дней на обращение в суд за получением дубликата и 2 месяца на возврат полученного дубликата административному истцу.

Определением суда от 11 июля 2024г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Головинский ОСП ГУ ФССП России по г. Москве.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, представители Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд, в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как указано в ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст.226 КАС РФ, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 2 Онежского судебного адрес вынесен судебный приказ №2-3390/2021 от 30.11.2021 г. о взыскании в пользу ООО «АБС» задолженности по кредитному договору с должника ФИО

22 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство № 27712/22/77009-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-3390/2021 о взыскании с должника ФИО задолженности по кредитному договору в пользу ООО «АБС».

До настоящего времени исполнительный документ административному истцу не возвращен, копия постановления об окончании ИП также не направлялась, что является по мнению административного истца, бездействитем. Бездействие судебного пристава-исполнителя фио, выразившееся в нарушении сроков возврата указанных документов, является незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца. Допущенное бездействие повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, поскольку в период бездействия взыскатель лишен возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с чем исполнение судебного акта не производится длительное время, что влечет для административного истца убытки в виде упущенной выгоды.

Настаивая на удовлетворении административных исковых требований, истец указывает, что в адрес Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве была направлена жалоба № 29051 от 30 ноября 2022 года о невозврате оригинала исполнительного документа (ЕПГУ №: 2311879218). Жалоба также содержала требование о предоставлении сведений о направлении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, сведений о почтовом отправлении оригинала исполнительного документа, либо доказательств утраты судебного приказа, в случае утраты оригинала исполнительного документа.

Постановлением начальника отдела старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве от 08 декабря 2022 года в удовлетворении жалобы отказано, действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными. Исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства направлены взыскателю.

08 декабря 2022 года взыскатель обратился в Головинский ОСП ГУФССП России по г. Москве с запросом № 29400 о предоставлении сведений, подтверждающих направление исполнительного документа в адрес взыскателя (ЕПГУ № 2325893237).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио от 12 декабря 2022 года в удовлетворении ходатайства о предоставлении информации (запроса) отказано так как указанные требования заявителя исполнены ранее.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве от 23 декабря 2022 года в удовлетворении жалобы отказано, действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными, поскольку исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства направлены взыскателю, доказательств направления оригинала исполнительного документа не предоставлено.

10 августа 2023 года взыскатель повторно обратился в ГУФССП России по г. Москве с жалобой № 51166 о признании незаконным бездействия должностных лиц Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве, выразившееся в неисполнении постановления ГУФССП России по г. Москве от 19 января 2023 года. Жалоба также содержала требование о предоставлении доказательств отправки взыскателю вышеуказанного исполнительного документа и об обращении в суд с заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, в случае его утраты (ЕПГУ № 2956796833).

29 августа 2023 года Головинское ОСП ГУФССП России по г. Москве обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата вышеуказанного исполнительного документа. Взыскателем 30 августа 2023 года отозвана жалоба от 10 августа 2023 года.

31 октября 2023 года взыскатель обратился в судебный участок № 2 Онежского судебного адрес с запросом № 55383 о предоставлении информации об обращении Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа

Согласно ответу судебного участка № 2 Онежского судебного адрес от 09 февраля 2024 года, дубликат исполнительного документа был направлен в адрес Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве (ШПИ: 80106689130567) и получен 02 ноября 2023 года.

До настоящего времени, подлинник исполнительного документа административным истцом не получен, местонахождение его неизвестно, доводы административного истца о розыске оригинала исполнительного документа были оставлены без внимания.

Суд соглашается с позицией истца и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии п.1, ч.1, ст. 46 Ф3-229 «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, должен быть возвращен взыскателю по его заявлению.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Ф3-229 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, а случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии ч. 2 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

Согласно п.1 ч.6. ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Так, из представленных материалов исполнительного производства № 27712/22/77009-ИП от 22.03.2022г. установлено, что судебным приставом-исполнителем после окончания исполнительного производства 26.05.2022 года оригинал исполнительного документа – судебный приказ, в адрес административного истца не возвращен, сведения о направлении судебного приказа не представлены, данные о получении административным ответчиком дубликата исполнительного документа и возвращении его в адрес взыскателя, также отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио по невозврату исполнительного документа и ненаправлению копии постановления об окончании исполнительного производства, следует признать незаконными и обязать принять меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» для возврата исполнительного документа – судебного приказа, взыскателю и направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес административного истцы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Профессиональная коллекторская организация «Автоматизированные Бизнес Системы» (ООО «ПКО «АБС») к ГУФССП России по г. Москве, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио о признании бездействий незаконными, обязании направить исполнительный документ, обязании устранить нарушения – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа – судебного приказа от 30.11.2021г. после окончания исполнительного производства №27712/22/77009-ИП в адрес взыскателя.

Обязать судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио направить заказным почтовым отправлением в адрес ООО «ПКО «АБС» исполнительный документ - судебный приказ №2- 3390/2021 от 30.11.2021 г., или его дубликат, а также копию постановления об окончании исполнительного №27712/22/77009-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 11 октября 2024г.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск