Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 11 декабря 2024 года

77RS0005-02-2024-008459-61

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н., 

при секретаре Субботиной С.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-549/24 по административному исковому заявлению ФИО к Управе Головинского района г. Москвы, ГБУ г. Москвы «Жилищник Головинского района» о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам с настоящими требованиями. В обоснование требований указал, что оплата жилищно-коммунальных услуг принадлежащей истцу на праве собственности квартиры по адресу: адресадресномер, начиная с августа 2015г. осуществляется истцом в соответствии с п. 7 ст. 155 ЖК РФ непосредственно на расчетный счет компании, управляющей домом ГБУ Москвы «Жилищник Головинского района». 

Начиная с августа 2015г., оплата ЖКУ по видам платежей: Холодное и Горячее водоснабжение, Водоотвод, Отопление, Содержание и ремонт помещений, Радио и оповещение, Антенна, Запирающее устройство производится истцом непосредственно на расчетный счет ГБУ Москвы «Жилищник Головинского района», в размере, указываемом в ЕПД. 

Копии документов, подтверждающих оплату ЖКУ направляются административным истцом в ГБУ Москвы «Жилищник Головинского района», в т.ч. за последние полгода вх. 5-2382 от 19.12.2023г. (за 11-12.2023), 5-548 от 15.02.2024г. (за 01-02.2024) и вх. 5-1281 от 15.04.2024 (за 03-04.2024г.). 

Однако, на сайте госуслуг Москвы постоянно размещаются данные о имеющейся у истца задолженности оплаты ЖКУ, которой на самом деле не существует, так: долговой ЕПД за май 2024г. содержит долги за Антенну, Взнос на кап ремонт, ГВС, Запирающее устройство, Радио и оповещение. 

С другой стороны: 

- по видам платежей Антенна, ГВС, Запирающее устройство, Радио и оповещение оплата проводилась истцом непосредственно на расчетный счет ГБУ «Жилищник» законно (п.7 ст. 155 ЖК РФ), своевременно (до выставления пеней ч. 14 ст. 155 ЖК РФ) и в полном объеме, указанном в ЕПД, так за последние полгода: 18.12.2023 (за 11-12.2023), 15.02.2024 (за 01-02.2024) и 13.04.2024 (за 03-04.2024). 

Взносы на капремонт не производились из-за непредоставления Региональным оператором платежного документа, предусмотренного ч. 1 ст. 171 ЖК РФ.

С целью снятия разногласий истец неоднократно обращался к ответчикам, с требованием проведения сверки оплаты ЖКУ, обязанность проведения которой возложена на управляющую компанию.

После очередного обращения ГБУ Москвы «Жилищник Головинского района» 30.08.2024г. направил истцу предложение о проведении совместной сверки в любое удобное для истца время в кабинете 7. Однако при обращении 10.09.2024 сотрудники управляющей компании от проведения совместной сверки отказались. После личного устного обращения к директору фио истец был перенаправлен к Заместителю директора по экономике фио, сообщившей, что сверка будет проведена только после соответствующего решения суда. После получения окончательного отказа 13.09.2024г. было подано очередное официальное обращение с требованием о проведении совместной сверки с указанием всех входящих в ГБУ Москвы «Жилищник Головинского района» копий первичных финансовых документов за период с 01.2021 по 08.2024г. 

19.09.2024г. было направлено обращение в Департамент Финансов Москвы с просьбой о подтверждении поступления оплаты истцом ЖКУ на счет ГБУ Москвы «Жилищник Головинского района» за период с 01.2021 по 08.2024г.

Между тем, задолженность может быть установлена только путем сверки расчетов с подписанием акта с двух сторон, чего сделано не было.

По мнению административного истца со стороны административных ответчиков имеет место бездействие, поскольку ГБУ Москвы «Жилищник Головинского района» уклоняется от проведения совместной сверки и предоставляет сведения, прямо противоречащие первичным финансовым документам по оплате истцом ЖКУ, что привело к возникновению конфликтной ситуации.

Таким образом, административный истец, с учетом уточнений по иску, просит суд:

1. Признать незаконными: 1.1 Действия Государственного учреждения города «Жилищник Головинского района» по уклонению от удовлетворения требования о проведении совместной сверки оплаты ЖКУ квартиры номер по адресу: адресадрес. 

1.2 Бездействие Управы Головинского района г. Москвы по принятию мер для безусловного выполнения Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Жилищник Головинского района» требования о проведении совместной сверки оплаты ЖКУ квартиры номер по адресу: адресадрес. 

2. Обязать Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник Головинского района» провести совместную сверку оплаты жилищно-коммунальных услуг квартиры номер по адресу: адресадрес, по всем услугам отдельно за последние три года. 

Административный истец в судебное заседание явился, требования административного иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник Головинского района» по доверенности фио в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Управы Головинского района г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание явилась, полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Огласив административное исковое заявление, выслушав явившихся лиц, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адресадресномер.

Управляющей компанией указанного МКД является ГБУ Москвы «Жилищник Головинского района».

Оплата жилищно-коммунальных услуг принадлежащей истцу на праве собственности квартиры осуществляется истцом на расчетный счет ГБУ Москвы «Жилищник Головинского района». 

С августа 2015г. оплата ЖКУ по видам платежей: Холодное и Горячее водоснабжение, Водоотвод, Отопление, Содержание и ремонт помещений, Радио и оповещение, Антенна, Запирающее устройство производится истцом непосредственно на расчетный счет ГБУ Москвы «Жилищник Головинского района», в размере, указываемом в ЕПД. 

Однако, административному истцу были выставлены долговые ЕПД за 2023-2024 гг.

По утверждению административного истца какая-либо задолженность по ЖКУ у него отсутствует; административный истец неоднократно обращался к административным ответчикам с требованиями произвести сверку расчетов по предоставленным квитанциям, составить акт сверки, подписанный двумя сторонами, однако до настоящего времени административные ответчики бездействуют, сверка расчетов не произведена, акт, подписанный двумя сторонами, отсутствуют.

ГБУ «Жилищник Головинского района» в материалы дела акт сверки взаиморасчетов, подписанный сторонами, не представлен.

Согласно возражениям стороны ответчика, ФИО, собственник квартиры, расположенной по адресу адрес адресномер, оплачивает коммунальные услуги исключительно на расчетный счет ГБУ «Жилищник Головинского района», а не на транзитный счет ПАО «Банк ВТБ», таким образом оплаты ФИО поступают на счет учреждения без привлечения платежного агента ПАО ВТБ ГБУ МФЦ, платежи осуществляются вне урегулированной схемы платежей, установленных на уровне Правительства города Москвы, поскольку указанные действия учреждение совершает на основании действующего договора, а право исполнителя коммунальных услуг привлекать на основании договора иные организации для осуществления ряда действий, предусмотрено законом. 

В связи с тем, что плата за холодное водоснабжение, водоотведение, горячее водоснабжение, отопление основной площади, содержание и ремонт жилплощади производилась ФИО не на транзитный счет ПАО «Банк ВТБ», а исключительно на расчетный счет ГБУ «Жилищник Головинского района», вне установленного порядка расчетов, предусмотренного законодательством города Москвы, на лицевом счете ФИО не отображаются денежные средства, перечисляемые на счет ГБУ «Жилищник Головинского района», до момента направления соответствующего поручения и сведений в ГБУ МФЦ города Москвы, корректировки учета денежных средств.

С учетом формирования поручений в адрес ГБУ МФЦ города Москвы после оплат, на лицевом счете в отдельные периоды отражается задолженность, сформированная ПИР АСУ ЕИРЦ, которая в последующем корректируется за счет учета денежных средств на лицевом счете заявителя после поступления средств на счет ГБУ «Жилищник Головинского района». 

ФИО не производит оплату за запирающее устройство и антенну, капитальный ремонт по отдельной квитанции непосредственно организации, оказывающей услуги по установке и обслуживанию запирающих устройств, а также в ФКР. 

На основании договора управления многоквартирным домом, пролонгированным до настоящего времени, ГБУ г. Москвы «Жилищник района» осуществляет управление многоквартирным домом.

Из содержания данного договора, а именно приложения № 3 «Перечень услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме «Антенна», «радио и оповещение», не входит в указанный перечень, т.е. данные услуги не оказываются ГБУ г. Москвы «Жилищник Головинского района». 

Услуга «антенна» оказывается ПАО «Ростелеком». Услуга «радио и оповещение» оказывается ФГУП «РСВО» Строка «антенна», «радио и оповещение» включена в ЕПД формируемым ГБУ «МФЦ города Москвы» на основании договора, заключенного между ПАО «Ростелеком» и ГБУ «МФЦ города Москвы». Денежные средства от иных плательщиков-жителей за услугу «антенна» «радио и оповещение» в управляющую компанию не поступают, а распределяются системой в ПАО «Ростелеком» и ФГУП «РСВО». через ГБУ МФЦ и ПАО ВТБ. 

Задолженность составила в связи с неоплатами по статьям капитальный ремонт (прочие услуги) и услуги УК – 42 047,19/4 777,67 руб.

В отношении средств, оплаченныы ФИО по его обращениям, были осуществлены зачисления средств на лицевой счет в счет оплаты услуг Тех. обслуживание, ХВС, ГВС, ХВС для ГВС, Водоотведение, Отопление и энергосервис, Вывоз мусора (ТКО), все средства распределены. 

В расчетах и актах сверки, ранее представленныы ФИО, отсутствуют начисления по ряду услуг (некорректно отображены услуги ХВС, ГВС, ХВС для ГВС) а также отоплению, вывозу мусора (ТКО). Фактически переплаты и излишне перечисленных сумм в счет радио, антенна, не имеется в связи с некорректными расчетами заявителя. 

Между тем, суд находит доводы ГБУ г. Москвы «Жилищник Головинского района» необоснованными.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 16 Федерального закона от номер июля 2010 года № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" многофункциональные центры имеют право осуществлять иные функции, установленные нормативными правовыми актами и соглашениями о взаимодействии.

Возможность заключения с управляющими организациями поставщиками услуг договоров и соглашений на выполнение функций по начислению платы за жилые помещения, коммунальные и иные услуги путем формирования единого платежного документа предусмотрена постановлением Правительства Москвы от 24 апреля 2007 года. № 299-ПП «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в г. Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 3.2.1 постановления Правительства Москвы № 299-ПП многофункциональные центры предоставления государственных услуг адрес выполняют функции начисления платежей за жилое помещение, коммунальные и иные услуги с использованием Автоматизированной системы управления «Информационное обеспечение деятельности ЕИРЦ» при наличии действующих договоров и соглашений на выполнение функций начисления платы за жилые помещения, коммунальные и иные услуги.

Согласно постановлению Правительства Москвы от 11 мая 2017 года № 267-ПП «Об утверждении Регламента взаимодействия Государственного бюджетного учреждения г. Москвы центры предоставления государственных услуг г. Москвы» с лицами, осуществляющими деятельность по управлению Многоквартирными домами, ресурсоснабжающими организациями, поставщиками иных услуг и кредитной организации» между ГБУ МФЦ г. Москвы и управляющими организациями заключаются договоры на выполнение функций по начислению платы за жилые помещения, коммунальные услуги, обслуживание запирающих устройств и иные услуги.

В соответствии с п. 2.2.1.4. постановления Правительства Москвы от 28.02.2006 № 132-ПП «Об Автоматизированной системе управления «Информационное обеспечение деятельности ЕИРЦ» финансовым оператором системы ЕИРЦ является АКБ «Банк Москвы» (ПАО «Банк ВТБ»), осуществляющий комплекс работ по расчетному обслуживанию системы ЕИРЦ: обработку платежей за жилое помещение и коммунальные услуги и их распределение в адрес поставщиков ресурсов и услуг.

ГБУ МФЦ г. Москвы участвует в формировании Единого платежного документа на основании трехстороннего договора, заключенного между Управляющей компанией, ГБУ МФЦ г. Москвы и ПАО «Банк ВТБ.

В соответствии с п. 2.1.2 и п. 2.1.3 указанного договора ГБУ МФЦ г. Москвы осуществляет ежемесячное начисление платежей, подлежащих оплате Плательщиками за жилое помещение и коммунальные услуги, а также осуществляет соответствующую корректировку начислений в соответствии с письменными поручениями поставщика (управляющей организации).

Таким образом, ГБУ МФЦ г. Москвы выполняет функции жилищных организаций в сфере расчета (перерасчета) платы за жилищно-коммунальные услуги и самостоятельно объем сведений в части расчетов (перерасчетов) по оплате за жилищно-коммунальные услуги не определяет - расчет (перерасчет) платы за жилищно-коммунальные услуги осуществляется на основании письменных поручений от управляющий компании с учетом занимаемой площади, вида собственности жилого помещения, количества проживающих.

Изменения в финансово-лицевом счете в программном обеспечении делаются на основании поручений управляющей организации и поставщиков услуг с указанием документа, дающего право на их внесение. В случае отсутствия оснований и документов, подтверждающих необходимость внесения изменений сведений, специалисты адрес не вправе вносить в базу данных такие изменения по собственной инициативе на основании заявлений жителей.

ГБУ МФЦ г. Москвы не является распорядителем финансовых средств.

Принятие решения в части расчетов (перерасчетов) по оплате за ЖКУ находится в исключительной компетенции управляющей организации.

Исходя из положений п. 155 (1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), именно управляющая компания несет ответственность за качество оказания услуг, а также достоверное начисление жителям платы.

Поскольку ГБУ МФЦ г. Москвы не является стороной по договору управления МКД, то в соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательства не участвующей в договоре стороны не распространяются на третьих лиц. Данная позиция также подтверждается п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении по общему правилу, предусмотренному п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

Согласно пп. «д» п. 31 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии). В случае если проведение такой проверки непосредственно при обращении потребителя невозможно, проверка может производиться в срок, определенный по договоренности потребителя и исполнителя, но не превышающий 1 месяц со дня обращения потребителя. Документы по результатам проверки предоставляются потребителю способом, согласованным потребителем и исполнителем, не позднее 5 рабочих дней после завершения такой проверки.

Таким образом, в связи с отсутствием у ГБУ МФЦ г. Москвы договорных отношений с жителями МКД, ответственность за правильность начисления платы за ЖКУ перед жителями в силу требований закона несет управляющая организация вне зависимости от действий привлеченного для расчетов юридического лица.

Судом установлено, что истцом предоставлены квитанции об оплате ЖКУ, при этом проверка предоставленных платежей с оформлением соответствующего акта не производилась со стороны ГБУ г. Москвы «Жилищник Головинского района», несмотря на неоднократные обращения административного истца.

Разрешая спор, суд, исследовав представленные доказательства в совокупности, основываясь на вышеуказанных положениях закона, а также ч. 1 ст. 153, ч. 4 ст. 155 ЖК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворения исковых требований, поскольку из представленных платежных документов усматривается, что истец вносит плату за коммунальные услуги ответчику, при этом имеется задолженность, вместе с тем акт сверки по обращениям административного истца не составлялся, в связи с чем со стороны ГБУ г. Москвы «Жилищник Головинского района» имеет место бездействие, которое следует признать незаконным, с возложением обязанности о выдаче административному истцу акт сверки взаиморасчетов за последние три года.

Основания для удовлетворения остальных требований судом не установлены, нарушений прав административного истца со стороны Управы Головинского района г. Москвы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к Управе Головинского района г. Москвы, ГБУ г. Москвы «Жилищник Головинского района» о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения — удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие ГБУ г. Москвы «Жилищник Головинского района» в уклонении от проведения сверки начисленной и внесенной платы за жилищно-коммунальные услуги по кв. номер по адресу: адресадрес. 

Обязать ГБУ г. Москвы «Жилищник Головинского района» оформить и выдать ФИО акт сверки начисленной и внесенной платы за жилищно-коммунальные услуги по кв. номер по адресу: адресадрес за последние три года. 

В удовлетворении остальной части требований - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 23 декабря 2024г.