Постановление суда апелляционной инстанции
Дело № 3/2-0145/2024 | Головинский районный суд
Судья Сальков А.О. Дело № 10-15600/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 июля 2024 года г. Москва
Московский городской суд в составе:
председательствующего – судьи Балашова Д.Н.,
при помощнике судьи Лазовском В.Д.
с участием:
прокурора Кузнецовой Э.А.
обвиняемого Збродова А.С.
защитника – адвоката Каплич Ж.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Коневой Е.В.
на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2024 года, которым в отношении
Збродова А.С., паспортные данные, гражданина РФ, не имеющего регистрации,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ,
продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 18 июля 2024 года.
Изучив материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
18 апреля 2024 года возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ в отношении Збродова и неустановленных лиц, срок следствия по которому установлен до 18 июля 2024 года.
18 апреля 2024 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Збродов задержан, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.
20 апреля 2024 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, которое судом было удовлетворено.
В апелляционной жалобе адвокат Конева просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, поскольку материалом не подтверждается вывод суда о возможности Збродова скрыться либо воспрепятствовать производству по делу; одна тяжесть преступления не является достаточным основанием для продления наиболее строгой меры пресечения; суд не мотивировал невозможность избрания более мягкой меры пресечения, не учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, данные о личности Збродова, который имеет хронические заболевания, скрываться не намерен.
Проверив материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Принимая решение о продлении Збродову срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласился с доводами следователя о том, что оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется, обстоятельства, вследствие которых была избрана мера пресечения, в настоящее время не изменились, при этом учел положения ст. 109 УПК РФ, а также необходимость выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.
Збродов обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в составе группы лиц, не имеет постоянного места регистрации на территории РФ, не имеет постоянного официального источника дохода, что с учетом конкретных обстоятельств дела и характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.
В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности обвиняемого к преступлению. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.
Выводы суда первой инстанции о необходимости продления Збродову срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения являются правильными, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.
Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных и процессуальных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении обвиняемому срока содержания под стражей, не усматривается.
Все доводы защиты сами по себе не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения в отношении Збродова, не являются безусловной гарантией его правомерного поведения, исключающего возможность в случае освобождения из-под стражи скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Подтвержденных соответствующим медицинским заключением сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, указанных в тяжелых заболеваний и препятствующих его содержанию под стражей, суду не представлено.
Нарушений конституционных прав, о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего материала, а также норм материального и процессуального права, права на защиту обвиняемого и принципов уголовного судопроизводства, которые могли бы послужить основанием отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам, приведенным защитой, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2024 года в отношении Збродова А.С. – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий