Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0005-02-2023-006344-85

15 августа 2024 года г. Москва

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4224/2024 по иску ООО «АйДи Коллект» к Ериго фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к фио в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 2777069003 за период с 07.08.2019 г. по 13.02.2020 г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что 08.07.2019 между ООО МКК «Макро» и ответчиком Ериго фио был заключен договор потребительского займа № 2777069003. 13.02.2020 ООО МКК «Макро» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № 2777069003 08.07.2019, заключенного с ответчиком, что подтверждается Договором об уступке прав требований) № МА13/02/2020 от 13.02.2020 и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав требований № МА13/02/2020 от 13.02.2020. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес ответчика, на направленную претензию ответчик не отреагировал. До стоящего времени, обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцов сроков исковой давности.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Согласно ч.2 ст.5 указанного Федерального Закона к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч.9 ст.5 указанного Федерального закона (индивидуальное согласование кредитором и заемщиком индивидуальных условий), применяется ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч.1 ст.7 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.4 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

В силу п.п. 2, 3 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст.9 настоящего Федерального закона. Если в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаем делового оборота документ должен быть заверен печатью, электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью и признаваемый равнозначным документу па бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью.

Федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, могут быть предусмотрены дополнительные требования к электронному документу в целях признания его равнозначным документу на бумажном носителе, заверенному печатью.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.07.2019 года между ООО МКК «Макро» и фио заключен договор потребительского займа №2777069003, путем направления ООО МКК «Макро» оферты и ее акцепта фио, в соответствии с которым ООО МКК «Макро» предоставило денежные средства в размере сумма, под 365% годовых, со сроком возврата 07.08.2019 года включительно (пункты 1-4 Индивидуальных условий).

Стороны согласовали, что по договору микрозайма будет один платеж в размере сумма, который уплачивается 07.08.2019 года (п.6 договора микрозайма).

На основании п.12 договора в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Заемщик был ознакомлен и согласен с условиями, на которых ему был предоставлен кредит, данные обстоятельства подтверждаются копиями анкеты, индивидуальными условиями договора.

В соответствии с индивидуальными условиями договора, являющимися неотъемлемой частью договора потребительского займа, фио 08.07.2019 года подписал оферту на предоставление займа №2777069003 кодом (простой электронной подписью), полученной в SMS-сообщении от ООО МКК "Макро".

Заключение договора посредством направления оферты и ее акцепта в данном случае не противоречит положениям ст.ст. 434, 438 ГК РФ, ст.6 ФЗ от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

ООО МКК «Макро» свои обязательства по предоставлению займа выполнило, перечислив фио денежные средства в размере сумма, что подтверждается операциями по переводу денежных средств в платежной системе.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не оспорены и дополнительного доказывания не требуют.

ООО МКК «Макро» уступило ООО «АйДн Коллект» права (требования) по договору займа №2777069003 от 08.07.2019 года, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №МА 13/02/2020 от 13.02.2020 года и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) №МА 13/02/2020 от 13.02.2020 года (Реестр уступаемых прав).

В пункте 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита фио выразил свое согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу без согласия заемщика.

При таких обстоятельствах у ООО «АйДи Коллект» возникло право на обращение е пеком о взыскании с ответчика задолженности.

В последующем ООО «АйДи Коллект» уведомило фио о произошедшей переуступке нрав требований и о необходимости погасить имеющуюся у него задолженность.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ранее истец обращался к мировому судье судебного участка №65 Молжаниноского района г. Москвы.

Определением мирового судьи судебного участка №65 Молжаниновского района г. Москвы от 19.06.2020 года отказано в принятии ООО «АйДи Коллект» заявления о выдаче судебного приказа, подателя разъяснено право обратиться с заявленным требованием в суд в порядке искового производства.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска данного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно условиям договора потребительского займа №2777069003, заключенного между мной, фио, и ООО МКК «Макро», срок исполнения обязательства был установлен до 07.08.2019 г. включительно, следовательно, 08.08.2019 г. является датой начала течения срока исковой давности, который истек 08.08.2022 г., при этом с настоящим исковым заявлением истец обратился за пределами срока исковой давности – 29.05.2023 года.

Кроме того, согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.

Таким образом, поскольку на момент обращения с настоящим иском в суд срок исковой давности истцом уже был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска не заявлено, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд отказывает.

В силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат компенсации за счет ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к Ериго фио о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение суда изготовлено 02 сентября 2024 года.