Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года г. Москва

77RS0005-02-2024-008504-23

Головинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.С.

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4233/2024 по исковому заявлению фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Горизонт» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Горизонт» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что между ним и ответчиком 19.11.2021 заключен договор участия в долевом строительстве № КРОНШТАДСКИЙ14-1.4(кв)-2/23/1(3) (АК). Согласно п. 3.1 Договора застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок построить объект недвижимости (многоквартирный жилой дом по строительному адресу: г. Москва, CAO, Головинский, адрес. I этап, корпус 1.4) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства (жилое помещение) в многоквартирном доме с условным номером 616, этаж расположения: 23, номер подъезда (секции): 2, проектная общая площадь: 81,00 кв.м., а участник долевого строительства обязуется уплатить Застройщику обусловленную Договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

Цена Договора составляет сумма (п. 4.1 Договора), была оплачена истцом в полном объёме. В соответствии с п. 5.1.2 Договора Застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по передаточному акту по окончании строительства не позднее 30 сентября 2023 года.

Объект долевого строительства был передан истцу лишь 29.12.2023 с существенными недостатками.

05.02.2024 г. в адрес ответчика направлено требование о безвозмездном устранении недостатков переданной квартиры. Однако требование ответчиком проигнорировано, недостатки устранены не были.

С целью получения информации о средней рыночной стоимости работ по устранению выявленных недостатков истец обратился в ООО Агентство строительного контроля «ВИСТ ЭКСПЕРТ».

Согласно Заключению эксперта от 22.04.2024 стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов (недостатков) в помещениях обследуемого объекта, возникших в результате нарушения строительных норм и правил при производстве строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком обязательных требований составляет сумма

С учетом уточнения исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере сумма, штраф в размере 5% от взысканной суммы, неустойку за перил с 01.01.2025 г. по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки по возмещению расходов на устранение строительных недостатков, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на нотариальные услуги в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма

Истец фио своевременно и надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в лице представителя по доверенности фио представила уточнения к иску с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что судебной экспертизой опровергнута стоимость устранения недостатков. При этом, посчитал неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и, в случае удовлетворения исковых требований, просил применить положения статьи 333 ГК РФ, предоставить отсрочку до 31.12.2024 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 326 от 18.03.2024.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд постановил решение по делу при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 9 статьи 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214 гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.11.2021 между фио и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Горизонт» заключен договор участия в долевом строительстве № КРОНШТАДСКИЙ14-1.4(кв)-2/23/1(3) (АК). Договор заключен в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (т. 1 л.д. 8-16).

Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 616, этаж расположения: 23. номер секции: 2, общая приведенная площадь: 81,00 кв.м, по строительному адресу: адрес, Головинский, адрес, д, 14, 1 Этап, корпус 1,4.

29.12.2023 по акту приема-передачи истцом принято указанное жилое помещение (т. 1 л.д. 17-18). Согласно п. 3 настоящим Акта стороны подтвердили, что обязательства застройщика по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства считаются исполненными с момента подписания сторонами настоящего Акта, участник долевого строительства полностью произвел оплату по договору в полном размере.

Объект долевого строительства соответствует условиям Договора и стандарту внутренней отделки квартир, размещенному на сайте www.pik.ru во вкладке "Новостройки" на странице жилищного комплекса в разделе "Документация застройщика" и в личном кабинете участника долевого строительства.

При наличии замечаний к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства обязуется предоставить их в течение 3 календарных дней со дня подписания настоящего Акта. Непредоставление замечаний в указанный срок свидетельствует об отсутствии дефектов в Объекте долевого строительства на момент передачи.

Согласно п. 6 Договора участия в долевом строительстве № КРОНШТАДСКИЙ14-1.4(кв)-2/23/1(3) (АК) от 19.11.2021 гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого Передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента подписания Передаточного акта (т. 1 л.д. 11).

29.12.2023 г специалистом НОПРИЗ Ревякиным А.А., ИП Бонаревым Е.Е. составлен акт осмотра с перечнем выявленных нарушений установленных требований качества объекта долевого строительства (т. 1 л.д. 23-29).

05.02.2024 г. в пределах установленных Договором гарантийных сроков истцом в адрес ответчика направлено требование о безвозмездном устранении нарушений качества объекта (т. 1 л.д. 20), оставшееся без удовлетворения.

В обоснование стоимости строительных недостатков представлено заключение эксперта от 22.04.2024 г., проведенного ООО Агентство строительного контроля «ВИСТ ЭКСПЕРТ», стоимость устранения выявленных дефектов в квартире истца, расположенной по адресу: адрес, составила сумма, требование о взыскании которой содержалось в иске первоначально (т. 1 л.д. 44-73).

Представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями в части взыскания денежной суммы для устранения недостатков, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы (т. 1 л.д. 74-76).

Определением от 20.08.2024 г. судом по ходатайству ответчика назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» (т. 1 л.д. 160-162).

Согласно экспертному заключению ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» № 1114-СТЭ, в квартире 616, расположенной по адресу: адрес имеются недостатки, возникшие вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (т. 1 л.д. 163-25-т. 2 л.д. 1-18). Стоимость работ и материалов, необходимых для исправления подтвержденных недостатков, возникших вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил, применяемых на обязательной основе, составляет сумма, остаточная стоимость материалов и конструкций, подлежащих замене, не рассчитывалась из-за отсутствия таковых.

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры, в размере сумма

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя на будущее время, суд полагает необходимым отказать в его удовлетворении, учитывая положения п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», хотя и предусматривают право истца требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), не содержат безусловной обязанности суда взыскивать неустойку на будущие периоды.

При этом истец не лишен права обратиться в суд с иском о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, если оно не будет исполнено ранее 01.01.2025 г.

Согласно ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Из разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере сумма в пользу истца, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

Разрешая требование в части взыскания штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2024 года.

Таким образом, поскольку требование об устранении недостатков заявлено 05.02.2024 г., и должно быть добровольно исполнено застройщиком до 15.02.2024 г. включительно, то есть до даты вступления в силу указанного Федерального закона, вопрос о взыскании потребительского штрафа разрешается судом на момент принятия судебного решения по правилам п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а потому взысканию с ответчика подлежит штраф в размере сумма ((сумма + сумма)х50%).

Уменьшение штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства (п. 34 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств и его ходатайство о снижении размера штрафа, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащий взысканию размер штрафа до сумма

Данный размер штрафа за неудовлетворение требований потребителей в полной мере отвечает требованиям соразмерности нарушенному обязательству, не нарушает баланса имущественных интересов сторон, а также соответствует принципам разумности и справедливости.

С доводами истца и ответчика о том, что при исчислении размера штрафа подлежит применению 214-ФЗ в редакции, вступившей в действие с 1 сентября 2024 года, вследствие чего размер штрафа составляет 5%, суд не может согласиться. Изложенная позиция не соответствует правилам действия закона во времени и буквальному содержанию ФЗ-266 от 08.08.2024 года. В соответствии со ст. 2 данного Закона он применяется за период со дня вступления его в законную силу. Между тем предметом спора являлись неисполнение требования потребителя в период с 05.02.2024 по 15.02.2024 .

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца подтвержденные материалами дела почтовые расходы в размере сумма (л.д. 21-22, 43).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, суд приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку доверенность носит общий характер, выдана не в рамках конкретного дела, оригинал доверенности в материалы дела не представлен, что не исключает её использование в иных правоотношениях.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2024 г. на основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Судом удовлетворены требования истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, следовательно, учитывая положения Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326, ответчик вправе рассчитывать на отсрочку исполнения решения суда по настоящему спору в этой части до 31 декабря 2024 г. включительно, поскольку штраф и компенсация морального вреда, имеющие компенсационный характер, являются, по сути, финансовыми санкциями.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета города Москвы с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ, составляет сумму в размере сумма (сумма+сумма).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Горизонт» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов — удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Горизонт» (ИНН 7722291084, ОГРН 1037722022843) в пользу фио (паспортные данные) стоимость устранения недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма. сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Горизонт» (ИНН 7722291084, ОГРН 1037722022843) в доход бюджета города Москва государственную пошлину в размере сумма

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Горизонт» (ИНН 7722291084, ОГРН 1037722022843) отсрочку исполнения решения суда в части штрафа и компенсации морального вреда на срок до 31 декабря 2024 г. включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.С. Яковлева

Мотивированное решение суда изготовлено 06 ноября 2024 года