Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года адрес

77RS0005-02-2024-008505-20

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.С.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6229/2024 по иску по иску фио к ООО «Специализированный застройщик «Горизонт» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Специализированный застройщик «Горизонт» о защите прав потребителей, и уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 5 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, неустойку в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ на дату исполнения обязательств, от стоимости устранения недостатков, начиная с 01.01.2025 года по день вынесения решения суда, расходы за отправку требования в размере сумма, расходы за отправку претензии в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 09.01.2022 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Кронштадский14-1.1(кв)-1/22/2(1) (АК), в соответствии с которым участник долевого строительства покупает и принимает в собственность квартиру № 242, расположенную по адресу: адрес, Головинский, адрес. Жилое помещение было принято по акту приема-передачи от 31.01.2024 года. Застройщику было направлено требование об устранении строительных недостатков на основании акта осмотра, которое получено ответчиком 12.02.2024 года. При осмотре жилого помещения, истцом были обнаружены множественные строительные недостатки, в связи с чем, истцом была проведена независимая экспертиза, результатами которой установлено, что стоимость затрат на устранение недостатков составляет сумма. Поскольку в добровольном порядке требования истца о возмещении ущерба удовлетворены не были, истец обратилась в суд с настоящими требованиями.

Истец фио, представитель истца по доверенности фио в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Горизонт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил письменные возражения, согласно которым ответчик просит в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки на будущее время отказать, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру штрафных санкций, во взыскании компенсации морального вреда отказать или снизить ее размер до минимального предела, применить положения ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ при определении размера судебных расходов, ходатайствовал о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2024 включительно, на основании я Правительства РФ № 326 от 18.03.2024, также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ГК01» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При заключении договора участия в долевом строительстве между сторонами возникают правоотношения по привлечению денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома, которые регулируются положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.01.2022 между ООО «Специализированный застройщик «Горизонт» и фио заключен договор участия в долевом строительстве № Кронштадский14-1.1(кв)-1/22/2(1)(АК). Объектом договора является жилое помещение – квартира, условный номер 242, этаж расположения 22, номер подъезда (секции) 1, проектной общей площадью 41,70 кв.м., расположенная по строительному адресу: адрес, Головинский, адрес, 1 этап, корп. 1,4 (л.д. 8-16).

Стоимость указанного объекта по договору составила сумма.

Цена договора оплачена истцом своевременно в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

Объект долевого строительства передан истцу на основании соответствующего акта 31.01.2024 г., что не оспаривается стороной ответчика (л.д. 17). В настоящее время адресом объекта является – квартира № 242, расположенная по адресу: адрес, Головинский, адрес.

Выполненные ремонтные работы в квартире не соответствуют условиями договора, имеются недостатки и дефекты, что подтверждается экспертным заключением ООО Агентство строительного контроля «ВИСТ ЭКСПЕРТ» от 22.04.2024 года (л.д. 28-51). Согласно заключению в квартире, расположенной по адресу: адрес, Головинский, адрес, имеется нарушения качества произведенных строительно-монтажных, отделочных, сантехнических, электромонтажных и других работ. Стоимость работ по устранению выявленных в процессе проведения исследования строительных недостатков составляет сумма, стоимость материалов для устранения выявленных в процессе проведения исследования строительных недостатков составляет сумма. Среднерыночная стоимость материалов и проведения работ для устранения выявленных дефектов в квартире составляет сумма.

31.01.2024 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией о безвозмездном устранении выявленных недостатков (л.д. 19, 20-21), по настоящее время оставленная без ответа и удовлетворения, недостатки не устранены.

Представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями в части взыскания денежной суммы для устранения недостатков, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Исходя из необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу, принимая во внимание, что данный вопрос требует специальных познаний, ходатайство ответчика о назначении по делу судебно-технической экспертизы, определением Головинского районного суда адрес от 28.08.2024 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» (л.д. 133-135).

Согласно экспертному заключению ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» № 1173-СТЭ, в квартире № 242, расположенной по адресу: адрес, ул. вн.тер. г.м.адрес, имеются строительные недостатки (нарушения обязательных требований государственных стандартов, строительных норм и правил, иных обязательных требований, обычно предъявляемых к жилым помещениям, в том числе к их отделке), в том числе, указанные в техническом заключении специалистов ООО Агентство строительного контроля «ВИСТ ЭКСПЕРТ» от 22.04.2022 года. Все выявленные недостатки (дефекты) возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил, применяемых на обязательной основе, а также в ходе эксплуатации жилого помещения. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, возникших вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил, применяемых на обязательной основе составляет сумма, из которых рыночная стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков квартиры составляет сумма, рыночная стоимость материалов необходимых для устранения выявленных недостатков квартиры составляет сумма. Строительные материалы и конструкции, которые подлежат замене, пригодные к использованию – отсутствуют, в связи с чем их рыночная стоимость не рассчитывалась (л.д. 138-227).

Оценивая заключение эксперта ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз», предупреждённого об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта, привлечённого для экспертного исследования, имеющих специальное образование, опыт работы по специальности, сделанных выводах, подробно мотивированных, обоснованных, достаточно полно и ясно изложенных в заключении по вопросам, поставленным судом перед экспертом относительно предмета спора, имеющего ссылки на нормативные акты, которые были приняты во внимание при производстве исследований, у суда не имеется. Суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу заключение судебной экспертизы.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия в квартире недостатков, допущенных ответчиком при строительстве объекта. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

Суд принимает размер стоимости работ и материалов, необходимый для устранения выявленных недостатков квартиры, определенный экспертом ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» в сумме сумма как обоснованный; полагает, что указанное заключение может быть положено в основу судебного решения.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ 9. к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке за период с 01.01.2025 г. по дату фактического исполнения решения суда в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на дату исполнения обязательства, от суммы восстановительного ремонта за каждый день, суд приходит к следующим выводам.

При решении вопроса о взыскании неустойки за несоблюдение срока выполнения отдельных требований потребителя в последующий период подлежат установлению фактические обстоятельства с целью соблюдения баланса интересов сторон и оценка степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку защите подлежит только нарушенное право за прошедший период, а не интерес, нарушение которого лишь предполагается в ненаступившем периоде времени, с учётом того, что размер задолженности на следующий период нельзя считать определенным, и он может быть изменен действиями сторон, суд полагает указанное требование не подлежащим удовлетворению.

Помимо прочего, положения п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», хотя и предусматривают право истца требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), не содержат безусловной обязанности суда взыскивать неустойку на будущие периоды.

В то же время, отказ во взыскании неустойки в будущем сам по себе не препятствует новому обращению истца в суд с самостоятельным иском о взыскании неустойки, исходя из новых фактических обстоятельств в спорном периоде в случае, если продолжится нарушение ответчиком прав и законных интересов истца.

В соответствии ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Оценив представленные по делу доказательства, с учетом установления факта нарушения прав истца как участников долевого строительства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, что отвечает принципам разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации.

Поскольку Договор участия в долевом строительстве № Кронштадский14-1.1(кв)-1/22/2(1)(АК) заключен сторонами 09.01.2022 г., истцом в адрес ответчика 02.02.2024 г. направлена претензия с требованием устранения строительных недостатков, срок удовлетворения требований потребителя – до 12.02.2024 г. включительно, чего сделано не было в указанный срок, то есть юридически значимые действия совершены сторонами до вступления в законную силу Федерального закона ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ в ред. ФЗ от 08.08.2024 № 266-ФЗ, при исчислении размера штрафа следует руководствоваться положениями Закона о защите прав потребителей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что требования истца не были удовлетворены застройщиком (ответчиком) в добровольном порядке, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма, сниженном по ходатайству ответчика на основании ст. 333 ГК РФ.

С доводами истца и ответчика о том, что при исчислении размера штрафа подлежит применению 214-ФЗ в редакции, вступившей в действие с 1 сентября 2024 года, вследствие чего размер штрафа составляет 5%, суд не может согласиться. Изложенная позиция не соответствует правилам действия закона во времени и буквальному содержанию ФЗ-266 от 08.08.2024 года. В соответствии со ст. 2 данного Закона он применяется за период со дня вступления его в законную силу. Между тем предметом спора являлось неисполнение требования потребителя в период с 02.02.2024 по 12.02.2024.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за отправку требования в размере сумма, расходы за отправку претензии в размере сумма, поскольку их несение истцом подтверждено документально, указанные расходы являются необходимыми для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 20, 27) .

Как следует из разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в судебных органах, а значит оснований для взыскания расходов по оплате нотариальной доверенности в размере сумма не имеется (л.д. 18).

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах, поскольку в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа и неустойки истцу отказано, ходатайство представителя ответчика об отсрочке исполнения настоящего решения в части уплаты штрафа и неустойки до 31 декабря 2024 г. включительно не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ООО «Специализированный застройщик «Горизонт» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Горизонт» (ИНН 7722291048) в пользу фио (паспортные данные) расходы на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы за отправку требования в размере сумма, расходы за отправку претензии в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Горизонт» (ИНН 7722291048) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес.

Судья В.С. Яковлева

Решение суда в окончательной форме составлено 25 ноября 2024 года.