Мотивированное решение

УИД: 77RS0005-02-2024-008512-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.

при ведении протокола помощником судьи фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4248/24 по иску Прокурора адрес в интересах Миронюк Алевтины Алексеевны к Саянову Ивану Анатольевичу о взыскании денежных средств ,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурора адрес обратился в суд в интересах Миронюк А.А. с иском к Саянову И.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2023г. по 27.05.2024г. в размере 57719руб.45коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что поступление денежных средств истца в сумме сумма. на счет ответчика не оспаривалось. Каких-либо финансово-хозяйственных отношений между истцом и ответчиком , предполагающих существование обязательств истца перед ответчиком не существует. Денежные средства в досудебном порядке возвращены ответчиком не были.

В судебном заседании представитель истца старший помощник Головинского межрайонного прокурора адрес фио исковые требования поддержал.

Ответчик Саянова И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями п. 1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом , иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Миронюк А.А. в период с 03.05.2023г. по 08.06.2023г. осуществляла переводы наличных денежных средств на банковский счет неустановленного лица, по требованию другого неустановленного лица, представлявшегося сотрудником ЦБ РФ, посредством банкомата №00033013, расположенного по адресу: адрес. Согласно кассовому чеку от 03.05.2023г. в 11 часов 49минут по московскому времени через банкомат №00033013 на карту с номером ***91824 (MIR PAY) внесены наличные денежные средства в сумме сумма. под номером операции (RRN)312317630119. Согласно приложению к ответу на требование адрес №7203 от 27.04.2023г., 03.05.2023г. на токен №2200241079937491824 поступили денежные средства в размере сумма. под номером операции (RRN) 312317630119. Вышеуказанный номер токена закреплен за банковской картой №2200246038026459. Согласно ответу на требование ПАО "ВТБ" №291144/422278 от 29.08.2023г., по состоянию на 22.08.2023г. банковская карта №2200246038026459 с датой открытия карты 05.04.2023г. выпущена на имя Саянова И.А.16.04.2005года рождения. Банковский счет открыт 21.04.2023г. №40817810745106009922.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик фио, как лицо, которое без законных оснований приобрело имущество истца в размере сумма. обязано осуществить возврат данной суммы, как неосновательное обогащение, возникшее за счет истца у ответчика.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчик фио не представил доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем, требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в сумме сумма.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ за период с 03 мая 2023г. по 27.05.2024г. подлежат удовлетворению в сумме 57719руб.45коп.

Суд соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленному истцом, который является обоснованным, арифметически правильным, не оспорен ответчиком.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14317руб.98коп., от уплаты которой истец освобожден при подачи иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Саянова Ивана Анатольевича в пользу Миронюк Алевтины Алексеевны неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма

Взыскать с Саянова Ивана Анатольевича в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2024г.