Мотивированное решение

УИД: 77RS0005-02-2024-008470-28

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычёвой Н.В.,

при ведении протокола секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4244/24 по иску ПАО Сбербанк к Плахуте Людмиле Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Плахуты Л.В. в пределах принятого наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № 95112699 от 04.05.2021 в размере сумма, судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании заключённого 04.05.2021 кредитного договора № 95112699 выдало кредит фио в сумме сумма на срок 36 мес. под 19,5%. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств должником, по состоянию на 14.05.2024 образовалась просроченная задолженность в размере сумма, в том числе сумма основного долга сумма, просроченные проценты – сумма 21 мая 2022 года заемщик фио умер. Согласно сведениям из реестра наследственных дел, наследственное дело № 572/2022 на имущество умершего открыто нотариусом фио

Представитель истца Феоктистова В.Б. о дате и времени судебного разбирательства надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Плахута Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства надлежаще извещена, об отложении не просила.

Представитель привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица Федеральной службы по финансовому мониторингу, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела без их участия с учетом положений ст. 167 ГПК РФ по представленным доказательствам в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 810, ст. 811, п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты ... Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами ...

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 04.05.2021 между ПАО Сбербанк и фио заключен кредитный договор № 95112699 на сумму сумма, сроком 36 мес., под 19,5%.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме.

Вместе с тем обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнялись, платежи не поступали.

Согласно расчету истца по состоянию на 14.05.2024 по договору № 95112699 от 04.05.2021 образовалась просроченная задолженность в размере сумма, в том числе: сумма основного долга сумма, просроченные проценты – сумма

фио умер 21 мая 2022 года, что подтверждается свидетельством о смерти № 817782 от 23.05.2022.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, сторона истца указывала на то, что принятые кредитные обязательства исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность.

Как следует из извещения о получении сведений из Реестра наследственных дел на сайте ФНП, к имуществу фио, паспортные данные, умершего 21.05.2022, нотариусом фио было открыто наследственное дело №572/2022.

По информации истца, наследником фио является Плахута Л.В.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" вышеуказанного постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела факт принятия наследства фио, паспортные данные, умершего 21.05.2022, ответчиком Плахута Л.В., нашел свое подтверждение, то названный наследник в силу вышеприведенных правовых положений призывается к ответственности по неисполненным долговым обязательствам наследодателя.

Из разъяснений п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и заемщиком в лице фио заключен кредитный договор, ПАО Сбербанк предоставлены заемщику денежные средства по кредитному договору от 04.05.2021 № 95112699, заемщиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита и уплате начисленных процентов, что подтверждается представленным выпиской по счету, данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исходя из принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ ответчик обязан представить доказательства в подтверждение своей позиции по иску.

Суд принимает расчет истца, согласно которому задолженность, подлежащая взысканию с ответчика, составляет сумма, в том числе: сумма основного долга сумма, просроченные проценты – сумма Расчет, по существу, ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в пределах стоимости принятого наследственного имущества задолженности по кредитному договору с ответчика в размере сумма

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма сумма, подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пределах стоимости принятого наследственного имущества с Плахуты Людмилы Владимировны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма сумма

Об отмене заочного решения может быть заявлено ответчиком в течение 7 дней с даты получения копии заочного решения путем подачи в Головинский районный суд адрес заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 10 октября 2024 года