Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-14200/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 02 июля 2024 года

Московский городской суд в составе: председательствующего – судьи Куприяновой С.Н.,

при помощнике судьи Густын С.М.,

с участием:

защитника – адвоката фио,

прокурора фио,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление помощника Головинского межрайонного прокурора адрес ... А.А. на постановление Головинского районного суда адрес от 07.06.2024 г., которым

отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

..., паспортные данные, гражданина РФ, жителя адрес, работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 21.11.2022 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз до 21.08.2024 г.

В порядке ст.91-92 УПК РФ фио задержан 05.06.2024 г., 06.06.2024 г. ему предъявлено обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ, 07.06.2024 г. суд отказал следствию в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих обоснованность подозрения фио в причастности к совершению преступления.

В апелляционном представлении прокурор просит постановление отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, являются ошибочными, органом следствия представлено достаточно доказательств причастности фио к совершению преступления, в том числе показаниями свидетелей и письменными материалами дела, судом не учтено, что фио является генеральным директором ООО «...», наделен полномочиями руководства и подписания всех документов, обвиняется в совершении тяжкого преступления, проживает в значительном удалении от места производства предварительного следствия в квартире один, может принять меры к уничтожению доказательств.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в случае наличия достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от органов следствия и суда, продолжит преступную деятельность, может угрожать свидетелям и другим участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Помимо данных о личности обвиняемого при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом должны проверяться и учитываться основания задержания лица, приведенные в ст.91 УПК РФ.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства следователя мотивировал свое решение тем, что органом следствия не представлено доказательств обоснованности подозрения фио в причастности к совершению преступления, привел в постановлении подробный анализ представленных доказательств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку из представленных органом доказательств, действительность обоснованность подозрения фио в причастности к совершению преступления не установлена, никто из допрошенных лиц не указывают на фио как на лицо, совершившее преступление.

Более того, материалами дела установлено, что фио, несмотря на предъявленное ему обвинение в совершении тяжкого преступления, является гражданином РФ, постоянно зарегистрирован и проживает в адрес, работает ранее не судим, в связи с чем оснований полагать, что он скроется от следствия либо иным образом воспрепятствует производству по делу не имеется.

Органом следствия и прокурором не представлено данных о том, что фио скрылся в настоящее время.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Головинского районного суда адрес от 07.06.2024 г. в отношении ... оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционной постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: