Приговор

дело № 1-340/24

77RS0005-02-2024-008406-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 08 июля 2024 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего, судьи Астаховой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Калугиной А.А.,

подсудимого Дрожжина Евгения Алексеевича,

защитника – адвоката Рабалданова Р.Б., представившего ордер № 0654 от 26 июня 2024 года, выданный Коллегией адвокатов «Союз Московских адвокатов»,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Дрожжина Евгения Алексеевича, родившегося 09 декабря 1985 года в адрес, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, официально не работающего, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, микр. Клязьма-Старбеево, адрес, ранее судимого:

- 15 июля 2016 года Тушинским районным судом адрес по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 14 февраля 2017 года Химкинским городским судом адрес по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.4 ст. 74, 70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении;

- 21 февраля 2017 года Красногорским городским судом адрес по п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 (4 преступления) УК РФ, на основании ч.ч. 3,5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима, освобожден 10 января 2020 года по отбытии наказания;

- 20 октября 2021 года Химкинским городским судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 4 года 6 месяцев (истечение испытательного срока 20 апреля 2026 года);

- 02 июня 2022 года Головинским районным судом адрес по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима (приговор от 20 октября 2021 года исполняется самостоятельно); освобождён 11 октября 2023 года на основании постановления Елецкого городского суда адрес условно-досрочно на неотбытый срок 08 месяцев 10 дней (истечение оставшейся не отбытой части наказания 31 мая 2024 года);

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дрожжин Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (Дрожжин Е.А.), в период времени с 02 часа 15 минут по 02 часа 25 минут 25 января 2024 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь по адресу: адрес, на неохраняемой парковке, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, убедившись в том, что за его преступным действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, действуя согласно преступному умыслу, он (Дрожжин Е.А.) подошел к припаркованному, по вышеуказанному адресу, автомобилю марки «Кадиллак Эскалейд», принадлежащему Кузнецову А.А., имеющему регистрационный знак ТС регион, с которого путем свободного доступа тайно похитил два зеркальных элемента с правого и левого боковых зеркал заднего вида, стоимостью согласно заключению эксперта № 1334/03 от 22 марта 2024 года, левый зеркальный элемент - сумма, правый – сумма, общей стоимостью сумма. После чего, он (Дрожжин Е.А.) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, в результате его (фио) преступных действий гражданину Кузнецову А.А. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Он же, Дрожжин Е.А., обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (Дрожжин Е.А.), в период времени с 03 часов 09 минут по 03 часа 12 минут 25 января 2024 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь по адресу: адрес, Смольная, д.73, на неохраняемой парковке, около указанного дома, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, убедившись в том, что за его преступным действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, действуя согласно преступному умыслу, он (Дрожжин Е.А.) подошел к припаркованному, по вышеуказанному адресу, автомобилю марки марка автомобиля ДжиС 250», принадлежащему Корсун М.А., имеющему регистрационный знак ТС регион, с которого путем свободного доступа, тайно похитил два зеркальных элемента с правого и левого боковых зеркал заднего вида, стоимостью согласно заключению эксперта № 1334/03 от 22 марта 2024 года, левый зеркальный элемент – сумма, правый – сумма, общей стоимостью сумма. После чего, он (Дрожжин Е.А.) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, в результате его (фио) преступных действий гражданину Корсун М.А. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый Дрожжин Е.А., после консультации с защитником, и разъяснения ему оснований и последствий заявления данного ходатайства, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; защитник поддержал доводы своего подзащитного; государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; со стороны потерпевших Корсуна М.А. и фио представлены заявления об отсутствии возражений против предложенного порядка судебного разбирательства.

Изучив, с учётом ограничений, предусмотренных ч.5 ст. 316 УПК РФ, материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришёл к выводу о том, что обвинение фио, дважды квалифицированное как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которыми согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Квалифицирующий признак «причинения значительного ущерба гражданина» обоснован потерпевшими в своих показаниях, данных на предварительном следствии, и мотивирован.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Дрожжин Е.А. обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести, наказание за которые не превышает пяти лет лишения свободы.

При назначении Дрожжину Е.А. наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60; ч.5 ст. 62 УК РФ, а также данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, заявив о готовности возместить ущерб потерпевшим, а также то, что на учёте у врача нарколога и психиатра подсудимый по месту постоянной регистрации не состоит, по месту проживания жалоб на него не поступало, при этом, оказывает помощь совместно проживающим с ним родителям, мама фио страдает рядом хронических заболеваний, сам подсудимый страдает хроническими заболеваниями, что, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ в своей совокупности является смягчающими наказание фио обстоятельствами.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого фио, суд расценивает его явки с повинной по каждому из преступлений, при активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений во исполнение положений п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья фио и здоровье близких родственников, реализуя цели и принципы назначения наказания: восстановление социальной справедливости, достижение цели исправления виновного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Как следует из материалов дела, Дрожжин Е.А. ранее судим 20 октября 2021 года Химкинским городским судом адрес по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 4 года 6 месяцев. Приговором Головинского районного суда адрес от 02 июня 2022 года данный приговор оставлен к самостоятельному исполнению. Суд полагает, что на данном этапе оснований к отмене условного осуждения Дрожжину Е.А. не имеется, также оставляя его к самостоятельному исполнению.

При этом, в действиях подсудимого присутствует отягчающее наказание обстоятельство согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ в виде рецидива преступлений на основании ч.1 ст. 18 УК РФ.

Ввиду этого, при назначении наказания Дрожжину Е.А. также подлежат учёту положения ч.2 ст. 68 УК РФ, не применять которые суд оснований не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения к Дрожжину Е.А. при назначении наказания положений ст.ст. 64 и 73, ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Также реализуя цели и принципы назначения наказания, перечисленные в ч.2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, достижение цели исправления виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, оценивая обстоятельства дела и данные о личности фио ЕА., систематически привлекаемого к уголовной ответственности за преступления против собственности, несмотря на альтернативность санкции статей обвинения, суд не находит оснований для применения к нему иного вида наказания, альтернативно предусмотренного санкцией статьи обвинения, не связанного с лишением свободы, поскольку не усматривает необходимой совокупности данных для этого, и приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Дрожжину Е.А. наказания по каждому из преступлений в виде лишения свободы.

Оценивая приведённые выше данные о личности подсудимого, а также то, что фио совершил в период условно-досрочного осуждения новое аналогичное по предмету преступного посягательства преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд, с учётом положений п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, отменяет подсудимому условно-досрочно освобождение по приговору от 02 июня 2022 года Головинского районного суда адрес.

Принимая во внимание данные о личности фио, имущественное положение подсудимого, характер наказания, определяемого к отбытию, суд считает необходимым не назначать Дрожжину Е.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Изучив данные о личности подсудимого фио, а также фактические обстоятельства совершения им преступлений, их тяжесть и общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому Дрожжину Е.А., суд назначает ему наказание с отбыванием, согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, так как он осуждается за преступление, совершённое в условиях рецидива преступлений, ранее отбывая лишение свободы, с применением положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности фио, и необходимости назначения ему за совершенные преступления наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения решения суда, руководствуясь положениями ч.2 ст. 97 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым изменить ранее избранную Дрожжину Е.А. меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Судьбу вещественного доказательства суд определяет с учётом положений п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставляя приобщённый к делу ДВД-диск на хранении при материалах дела.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дрожжина Евгения Алексеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего фио) в виде в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Корсуна М.А.) в виде в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

По совокупности совершённых преступлений, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Дрожжину Евгению Алексеевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Дрожжину Евгению Алексеевичу по приговору Головинского районного суда адрес от 02 июня 2022 года и, на основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Головинского районного суда адрес от 02 июня 2022 года в виде 3 (трёх) месяцев лишения свободы, окончательно назначив Дрожжину Евгению Алексеевичу наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Дрожжину Е.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей в период с 08 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей фио с 08 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учётом правил ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Изменить, на основании ч.2 ст. 97 УПК РФ, Дрожжину Е.А. меру пресечения на период до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу - взять под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство: оптический ДВД-Р диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения по фактам кражи зеркальных элементов с автомобилей марок марка автомобиля фио 250» и «Кадиллак Эскалейд» от 25 января 2024 года, хранящиеся при материалах уголовного дела № 12401450127000030 – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками процесса, он вправе в течение 15 суток со дня получения данного представления или жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока; в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья: