Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 03 сентября 2024 года

77RS0005-02-2024-008380-07

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-535/24 по административному исковому заявлению ФИО к ИФНС России №43 по адрес о признании недоимки по налогам и пени безнадежной ко взысканию, обязанность по уплате недоимки прекращенной, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском о признании недоимки по налогам и пени безнадежной ко взысканию, обязанность по уплате недоимки прекращенной, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что административным истцом 10.04.2024 года получено требование №90403 по состоянию на 23.07.2023 года об уплате задолженности по транспортному налогу за период с 2014-2017 гг. в сумме сумма, и пени в сумме сумма По мнению административного истца, вышеуказанная задолженность должна быть признана безнадежной ко взысканию и списана, поскольку налоговый орган в установленный срок не обращался за ее взысканием.

Таким образом, административный истец просит суд:

- признать безнадежной ко взысканию налоговым органом недоимку по транспортному налогу за 2014-2017 гг. в сумме сумма, а также задолженность по пени, начисленным на указанную сумму недоимки в размере сумма, в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, а обязанность по их уплате прекращенной;

- взыскать с административного ответчика расходы на уплату государственной пошлины. 

Административный истец в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика ИФНС России №43 по адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно части 1 статьи 363 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами и подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ.

Налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (п.1 ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО является налогоплательщиком налогов и сборов в РФ (ИНН номер).

В собственности у ФИО в спорный период находилось транспортное средство марки: фио ВИТАРА, г.р.з. номер.

Налоговым органом в адреФИОФИО за период 2014 года было направлено налоговое уведомление №1830618 от 17.05.2015 года со сроком уплаты транспортного налога не позднее 01.10.2015 года в сумме сумма; за период 2015 года было направлено налоговое уведомление №131901656 от 09.09.2016 года со сроком уплаты транспортного налога не позднее 01.12.2016 года в сумме сумма; за период 2016 года было направлено налоговое уведомление №77700472 от 22.09.2017 года со сроком уплаты транспортного налога не позднее 01.12.2017 года в сумме сумма; за период 2017 года было направлено налоговое уведомление №73925771 от 19.08.2018 года со сроком уплаты транспортного налога не позднее 03.12.2018 года в сумме сумма

В соответствии со ст.69 НК РФ, в связи с отсутствием уплаты налогоплательщиком транспортного налога, налоговым органом были сформированы и направлены в адреФИО следующие требования:

- требование №699604 от 30.10.2015 года об уплате недоимки по транспортному налогу за 2014 год в сумме сумма, пени в сумме сумма (срок исполнения до 21.12.2015 года);

- требование №23496 от 21.02.2017 года об уплате недоимки по транспортному налогу за 2015 год в сумме сумма, пени в сумме сумма (срок исполнения до 27.03.2016 года)4;

- требование №29369 от 21.02.2018 года об уплате недоимки по транспортному налогу за 2016 год в сумме сумма, пени в сумме сумма (срок исполнения до 17.04.2018 года);

- требование №34300 от 05.02.2019 года об уплате недоимки по транспортному налогу за 2017 год в сумме сумма, пени в сумме сумма (срок исполнения до 02.04.2019 года);

- требование №100545 от 30.09.2022 года на общую сумму недоимки по пени в размере сумма (срок исполнения до 09.11.2022 года).

Из представленных административным ответчиком материалов, а именно справки №2024-492335 по состоянию на 03.08.2024 года отрицательное сальдо административного истца составляет – сумма

Согласно детализации сведений отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика по состоянию на 03.08.2024 года у административного истца имеется задолженность по транспортному налогу в сумме сумма (за 2014 год – сумма; за 2015 год – сумма; за 2016 год – сумма; за 2017 год – сумма), а также пени в сумме сумма

По мнению административного истца, задолженность по транспортному налогу, а также соответствующие суммы пени, должны быть признаны безнадежной ко взысканию и списаны, поскольку налоговый орган в установленный срок не обращался за ее взысканием.

Статьей 44 данного Кодекса предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе в связи с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежной ко взысканию признается недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп.5 п.3 ст.44 и подп.4 п.1 ст.59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Исходя из толкования подп.4 п.1 ст.59 Налогового кодекса Российской Федерации, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года N 1150-0 и в п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

В соответствии с п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также определено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, пунктами 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ и ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что каких-либо мер, направленных на принудительное взыскание образовавшейся недоимки по транспортному налогу за период с 2014-2017 гг. и соответствующих сумм пени, налоговый орган не принимал.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Кроме того, суд учитывает, что в силу п.5 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Таким образом, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени, являясь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в такие же сроки, что и задолженность по налогам и сборам, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо (дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного).

Поскольку административным ответчиком в установленные сроки не были предприняты надлежащие меры по взысканию транспортного налога за период с 2014-2017 гг., и соответствующих сумм пени, а также обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с требованиями о взыскании указанной задолженности, судом в ходе рассмотрения дела не установлено, административным ответчиком не представлено, суд полагает, что налоговый орган утратил возможность взыскания ФИОФИО задолженности по транспортному налогу за 2014-2017 гг. в общей сумме сумма, а также соответствующих сумм пени в размере сумма, в связи с истечением установленных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков взыскания, в связи с чем, она подлежат признанию безнадежной к взысканию.

Рассматривая требования о взыскании с налогового органа судебных издержек по указанному спору, суд приходит к следующему, что по смыслу ст.ст. 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение подобных дел, направленно на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с их рассмотрением, не подлежат распределению по правилам гл.10 указанного Кодекса. Данная правовая позиция нашла отражение в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Из приведенного выше следует, что природа рассмотренного судом спора по административному иску обусловлена установлением факта прекращения обязанности налогоплательщика по уплате недоимки по налогу, то есть установление правового положения налоговой задолженности. При этом в соответствии с действующим в настоящее время нормативно-правовым регулированием, решение указанного вопроса отнесено к исключительной компетенции суда.

При таких обстоятельствах, суд считает не подлежащим удовлетворению требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку в рамках рассмотрения данного дела основания для взыскания судебных расходов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к ИФНС России №43 по адрес о признании недоимки по налогам и пени безнадежной ко взысканию, обязанность по уплате недоимки прекращенной, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать недоимку ФИО (ИНН номер) по транспортному налогу за 2014 год в сумме сумма; за 2015 год в сумме сумма; за 2016 год в сумме сумма; за 2017 год в сумме сумма, а также соответствующим пени по транспортному налогу безнадежной ко взысканию, а обязанность по уплате недоимки прекращенной.

В остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 09 сентября 2024 года