Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 01 октября 2024 года

77RS0005-02-2024-008368-43

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 534/24 по административному исковому заявлению ФИО к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными действий (бездействия), признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, ГУФССП России по г. Москве с требованиями о признании незаконным действие административных ответчиков, выразившееся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства №307476/23/77009-ИП от 16.10.2023; признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №307476/23/77009-ИП от 16.10.2023; признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в ненаправлении административному истцу постановления об окончании исполнительного производства №307476/23/77009-ИП от 16.10.2023; обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения закона.

В обоснование заявленных требований указала на то, что в производстве Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство №307476/23/77009-ИП от 16.10.2023, по которому производство окончено в связи исполнением требований исполнительного документа. По утверждению административного истца, взысканные денежные средства в полном объеме ей не перечислены, в связи с чем прекращение исполнительного производства является необоснованным и незаконным, нарушающим право административного истца на исполнение решения суда и распоряжение своим имуществом. Копия постановления об окончании исполнительного производства, в адрес административного истца не поступала.

Определением суда от 08.07.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Головинский ОСП ГУФССП России по г. Москве.

Административный истец фио, а также её представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в исковом заявлении имеется соответствующее ходатайство.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, представители Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ИП фио, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрение дела извещена надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Огласив административное исковое заявление, изучив и исследовав материалы дела, ознакомившись с материалами исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 и в ч.10 ст.226 КАС РФ, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство №307476/23/77009-ИП от 16.10.2023, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц сумма, взыскатель: фио, должник: фио

Постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио от 26.03.2024 исполнительное производство окончено, на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

По мнению административного истца, прекращение исполнительного производства является необоснованным и незаконным по причине исполнения без фактического получения взыскателем суммы, присужденной судом.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, п. 1 ч. 1 которой установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом на основании ч. 3, п. 1 ч. 6 данного закона, об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Из представленной по запросу суда копии исполнительного производства №307476/23/77009-ИП от 16.10.2023 усматривается, что денежные средства в размере сумма перечислены в счет погашения долга взыскателю по исполнительному производству №307476/23/77009-ИП от 16.10.2023, по платежному поручению №45097 от 19.03.2024.

Поступление денежных средств в размере сумма в счет погашения долга по указанному исполнительному производству на счет административного истца, также подтверждено представленной административным истцом справкой о движении средств адрес Банк» от 30.05.2024 исх.№е681а82а, из которой усматривается, что денежные средства в размере сумма зачислены на банковскую карту фио 20.03.2024.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, применительно к вышеприведенным положениям закона, суд приходит к выводу о том, что постановление об окончании исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио в соответствии с требованиями ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, при наличии доказательств реального исполнения исполнительного документа, поскольку при вынесении постановления об окончании исполнительного производства судебному приставу-исполнителю были представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие факт исполнения решения суда в полном объеме, в связи с чем правовых снований для признании незаконными действие административных ответчиков, выразившееся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства №307476/23/77009-ИП от 16.10.2023 суд не усматривает, а поэтому в этой части иска заявленные требований удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом должностное лицо действовало в целях эффективного исполнения требований исполнительного документа, исходя из сведений об исполнении должником требований исполнительного документа, требования о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства №307476/23/77009-ИП от 16.10.2023. удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в ненаправлении административному истцу постановления об окончании исполнительного производства №307476/23/77009-ИП от 16.10.2023 и обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения закона, суд приходит к следующему.

Как усматривается из копии сводки по исполнительному производству №307476/23/77009-ИП от 16.10.2023 уведомление об исполнении направлено сторонам исполнительного производства 28.03.2024.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действия или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, а само решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

В данном случае для удовлетворения требований административного иска недостаточно установления одного только факта не направления взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку, исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности обстоятельств (в том числе, в случае получения взыскателем оригинала исполнительного документа до вынесения решения суда) суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Доказательств нарушения прав административного истца не представлено, в то время как обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов в соответствии со ст.ст. 62, 226 КАС РФ лежит в данном случае на административном истце.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными действий (бездействия), признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 11 октября 2024 года.