Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 29 октября 2024 года

77RS0005-02-2024-008341-27

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-538/24 по административному исковому заявлению ФИО к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москвы ФИО, Головинскому ОСП по ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора, обязании осуществить возврат денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора, обязании осуществить возврат денежных средств.

Требования мотивированы тем, что в рамках исполнительного производства №419011/24/77009-ИП от 17.05.2024 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве 04.06.2024 года вынесено постановление о взыскании с ФИО исполнительского сбора в сумме сумма, в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок. По мнению административного истца, данное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не установлен в соответствии с ч.14 ст.30. Кроме того, денежные средства в сумме сумма были удержаны ПАО «СберБанк» в счет погашения задолженности перед Головинским ОСП ГУФССП России по г.Москве 20.05.2024 года в сумме сумма и 21.05.2024 года в сумме сумма

Таким образом, административный истец просит суд:

- признать недействительным постановление Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве №77009/24/321101 от 04.06.2024 года о взыскании с ФИО исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №419011/24/77009-ИП от 17.05.2024 года;

- освободить ФИО от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №419011/24/77009-ИП от 17.05.2024 года;

- обязать Головинский ОСП ГУФССП России по г.Москве вернуть удержанные денежные средства в счет оплаты исполнительского сбора.

Определением суда от 08.07.2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ГУФССП России по г.Москве.

Определением суда от 04.09.2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО

Административный истец ФИО в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ГСУ СК РФ по г.Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Огласив административное исковое заявление, выслушав административного истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 и в ч.10 ст.226 КАС РФ, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17.05.2024 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №044100927, выданного 11.04.2022 года Головинским районным судом г.Москвы о взыскании с ФИО в пользу ГСУ СК РФ по г.Москве штрафа в сумме сумма, возбуждено исполнительное производство №419011/24/77009-ИП, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не установлен в соответствии с ч.14 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику посредством личного кабинета ЕПГУ 17.05.2024 года и получена последним 20.05.2024 года, что подтверждается представленным суду скриншотом из системы АИС ФССП.

В рамках указанного исполнительного производства 04.06.2024 года Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме сумма

Денежные средства в рамках вышеуказанного исполнительного производства списаны с расчетного счета административного истца в сумме сумма, что подтверждается платежными поручениями №9439 от 11.06.2024 года и №8900 от 11.06.2024 года.

14.06.2024 года исполнительное производство №419011/24/77009-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.14 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства:

1) в соответствии с ч.16 настоящей статьи;

2) при последующих предъявлениях исполнительного документа;

3) по исполнительному документу о конфискации имущества;

4) по исполнительному документу об отбывании обязательных работ;

5) по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению;

6) по исполнительному документу о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;

7) по запросу центрального органа о розыске ребенка;

8) по исполнительному документу, выданному судами общей юрисдикции и арбитражными судами в отношении иностранного государства.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства №419011/24/77009-ИП от 17.05.2024 должнику ФИО не установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного производства.

Тем не менее, 04.06.2024 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО вынесено постановление о взыскании с ФИО исполнительского сбора.

В соответствии с ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.2 ст.112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично – правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но вопреки которым исполнение им не произведено.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 08.07.2014 года N 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (п.2.1).

Указанных обстоятельств в ходе рассмотрения дела судом установлено не было.

В мотивировочной части постановления о взыскании исполнительского сбора от 04.06.2024 года судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО указывает, что должник не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который в действительности для должника установлен не был.

Основополагающим принципом взыскания исполнительского сбора является наличие вины в действиях должника (п.7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подп.7 п.1 ст.7, пункта 1 ст.77 и п.1 ст.81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда адрес, Арбитражного суда адрес и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский").

Юридически значимым обстоятельством для взыскания исполнительского сбора является факт виновного неисполнения требований исполнительного производства в срок для их добровольного исполнения.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено обстоятельств, подтверждающих факт виновного неисполнения ФИО требований исполнительного документа в установленный срок для его добровольного исполнения, поскольку на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора 04.06.2024 года срок для добровольного исполнения требований исполнительного документ, установлен не был, следовательно его течение даже не начиналось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует противоправное поведение ФИО, поскольку последнему не был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Отсутствие признака противоправности в поведении должника исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч.1 ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве", в виде взыскания исполнительского сбора.

Между тем, требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворению не подлежат, поскольку само постановление о взыскании исполнительского сбора от 04.06.2024 года признано судом незаконным, что само по себе освобождает должника от уплаты исполнительского сбора.

Разрешая требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП по ГУФССП России по г.Москве ФИО вернуть денежные средства в сумме сумма на расчетные счета административного истца, с которых они были списаны, суд исходит из следующего.

Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных ч.5.1 настоящей статьи (ч.10 ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Правила возврата должнику исполнительского сбора утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 года N 550.

В соответствии с п.2 указанных Правил исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (п.3).

По общему правилу, установленному ст.160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, принятие решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов и представление поручения в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, отнесено к полномочиям администратора доходов бюджета.

Главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по коду бюджетной классификации "Исполнительский сбор" является Федеральная служба судебных приставов (приказ Министра финансов Российской Федерации от 30 декабря 2009 года N 150н "Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации").

Возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные п.4 указанных Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства (п.5 Правил).

Таким образом, возврат исполнительского сбора из бюджетов всех уровней действующее законодательство относит к полномочиям администратора доходов бюджета.

В связи с тем, что постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО о взыскании исполнительского сбора от 04.06.2024 года признано незаконным, суд считает, что в данном случае способом восстановления нарушенных прав административного истца будет являться возложение обязанности на должностных лиц Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве осуществить возврат ФИО денежных средств в сумме сумма, взысканных по исполнительному производству №419011/24/77009-ИП от 17.05.2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москвы ФИО, Головинскому ОСП по ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора, обязании осуществить возврат денежных средств – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО от 04.06.2024 года о взыскании с должника ФИО исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства №419011/24/77009-ИП от 17.05.2024 года.

Обязать должностных лиц Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве осуществить ФИО возврат денежных средств в сумме сумма, взысканных на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 04.06.2024 года, принятого в рамках исполнительного производства №419011/24/77009-ИП от 17.05.2024 года.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 11 ноября 2024 года.