Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 30 сентября 2024 года

77RS0005-02-2024-008329-63

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-530/24 по административному исковому заявлению ООО «Строительно-монтажный комплекс» к Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Головинскому ОСП ГУФССП по г.Москве с требованиями признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио №434692/24/77009-ИП от 27.05.2024 по исполнительному документу серии ФС №047214769 от 22.04.2024, выданного Свердловским районным судом адрес по делу №2-638/2024; признать незаконным постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 05.06.2024 по указанному исполнительному производству.

В обоснование заявленных требований указал на то, что в производстве Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве находится исполнительное производство №434692/24/77009-ИП от 27.05.2024, возбужденное по исполнительному документу серии ФС №047214769 от 22.04.2024, выданному Свердловским районным судом адрес по делу №2-638/2024. По утверждению административного истца, вынесенное судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.05.2024 является незаконным и подлежит отмене, поскольку решение суда, по которому выдан исполнительный лист обжаловано административным истцом. Кроме того, в тексте исполнительного документа серии ФС №047214769 от 22.04.2024, выданного Свердловским районным судом адрес по делу №2-638/2024, содержится математическая ошибка, а именно: в качестве компенсации морального вреда подлежит взысканию сумма в размере сумма, тогда как в судебном решении размер компенсации морального вреда указан как сумма, таким образом, текст исполнительного документа не соответствует решению суда. По мнению административного истца, вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление от 05.06.2024 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, безосновательно и также подлежит отмене.

Определением суда от 08.07.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ГУ ФССП России по г.Москве.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены, направили в адрес суда копию исполнительного производства.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

При рассмотрении административного иска по существу, суд, огласив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, изучив исполнительное производство, оценив в совокупности доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве находится исполнительное производство №434692/24/77009-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП фио 27.05.2024 по исполнительному документу серии ФС №047214769 от 22.04.2024, выданного Свердловским районным судом адрес по делу №2-638/2024, предмет исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям, должник: ООО «Строительно-монтажный комплекс».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП фио 05.06.2024 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Как установлено ст. ст. 2, 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 5 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

При этом положения ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных – настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье. В частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона Об исполнительном производстве). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются среди прочего обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (части 2 и 3 названной статьи).

При таких обстоятельствах, применительно к вышеперечисленным нормам закона, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио о возбуждении исполнительного производства от 27.05.2024, а также постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной от 05.06.2024, вынесенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №434692/24/77009-ИП от 27.05.2024, возбужденного на основании исполнительного документа серии ФС №047214769 от 22.04.2024, выданного Свердловским районным судом адрес по делу №2-638/2024, приняты в соответствии с требованиями закона и полномочиями судебного пристава-исполнителя, в с вязи с чем правовых снования для признания указанных постановление незаконными у суда не имеется.

Ссылка административного истца на наличие в тексте исполнительного документа серии ФС №047214769 от 22.04.2024, выданного Свердловским районным судом адрес по делу №2-638/2024, математической ошибки в размере взыскиваемой компенсации морального вреда, не свидетельствует о незаконности и не влечет отмену постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, поскольку не лишает заявителя права обращения в суд с соответствующим заявлением об устранении описки (арифметической ошибки).

В обоснование заявленных требований, административный истец также указывает на обжалование решения Свердловского районного суда адрес по делу №2-638/2024, на основании которого был выдан исполнительный документ серии ФС №047214769.

Вместе с тем, суд не может согласиться с позицией административного истца, в силу следующего.

Из представленной копии исполнительного производства №434692/24/77009-ИП от 27.05.2024 усматривается, что 06.08.2024 судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п.10 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - подано взыскателем заявление об окончании исполнительного производства, а также отменены все наложенные ранее ограничительные меры, в том числе отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Таким образом, вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только факта установления нарушения законодательства, такое нарушение бесспорно должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании незаконным решения должностного лица своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление ( КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Поскольку в рассматриваемом случае отсутствует необходимая совокупность условий, предусмотренная КАС РФ, для признания незаконными оспариваемых административным истцом постановлений судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Строительно-монтажный комплекс» к Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 11 октября 2024 года.