Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 04 сентября 2024 года

77RS0005-02-2024-008275-31

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-532/24 по административному исковому заявлению ИП фио к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения. В обоснование иска указал, что в производстве судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио находится исполнительное производство №398529/23/77009-ИП в отношении должника ФИО, взыскателем по которому выступает ИП фио

20.03.2024 года административный истец обратился к административному ответчику с ходатайством о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства №398529/23/77009-ИП, которым просил предоставить реестр ответов из регистрирующих органов и сводку по исполнительному производству, ходатайство получено административным ответчиком 26.03.2024 года. 

Административным истцом до настоящего времени в нарушение положений ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», не получены постановление об удовлетворении/частичном удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства, реестр ответов из регистрирующих органов и сводка по исполнительному производству, соответственно, сведениями о ходе исполнительного производства административный истец не располагает. Указанные обстоятельства нарушают права административного истца как взыскателя, предусмотренные ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве», и надлежащей возможности ознакомления с материалами исполнительного производства, что приводит к выводу о не рассмотрении ходатайства на дату подготовки настоящего административного иска. 

Таким образом, административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, выразившееся в не рассмотрении ходатайства о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства №398529/23/77009-ИП в срок, установленный п.5 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- обязать судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио рассмотреть ходатайство о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства №398529/23/77009-ИП;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио 3.Д., выразившееся в не направлении в адрес административного истца реестра ответов из регистрирующих органов и сводку по исполнительному производству;

- обязать судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио направить в адрес административного истца реестр ответов и сводку по исполнительному производству № №398529/23/77009-ИП.

Определением суда от 08.07.2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Головинский ОСП ГУФССП России по г.Москве.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия, о чем заявлено в административном иске.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, представители Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представили материалы исполнительного производства по запросу суда.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со и ) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, и КАС РФ, Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.12.2023 года Головинским ОСП ГУФССП России по г.Москве возбуждено исполнительное производство №398529/23/77009-ИП в отношении должника ФИО, взыскатель – ИП фио, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам.

Как указывает административный истец, 20.03.2024 года он обратился к административному ответчику с ходатайством о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства №398529/23/77009-ИП, просил предоставить реестр ответов из регистрирующих органов и сводку по исполнительному производству, однако, до настоящего времени ответа по ходатайству не получил.

По мнению административного истца, со стороны судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио имеет место бездействие.

Между тем, суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статье  Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее – заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В обоснование своей позиции, административным истцом представлена распечатка отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80096594411410 с официального сайта Почта России, из которой следует, что указанное почтовое отправление отправителя ИП фио вручено адресату – Головинский ОСП, 26.03.2024 года.

Вместе с тем, представленный отчет об отслеживании почтового отправления не свидетельствует бесспорно о том, что данным почтовым отправлением направлялось заявление административного истца о предоставлении сведений и документов по исполнительному производству, поскольку опись соответствующего вложения не представлена, идентифицировать отправленное административным истцом вложение не представляется возможным.

Согласно сводке по исполнительному производству №3985229/23/77009-ИП, вышеуказанное ходатайство от административного истца не поступало.

При этом судом учитывается, что поскольку отрицательные факты не доказываются, то доказательство получения и передачи заявления в ОСП, должно быть представлено истцом. Из разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).

Учитывая, что доказательств направления и получения административным ответчиком заявления административного истца в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу, что незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, не установлено.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ч.1.3 указанной статьи информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, сторона, являющаяся взыскателем по исполнительному производству, вправе самостоятельно ознакомиться с материалами исполнительного производства.

По смыслу положений КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку судом не были установлены факты нарушений прав и законных интересов административного истца, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП фио к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы. 

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 13 сентября 2024 года.