Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-2286/2024

77RS0005-02-2024-008488-71

РЕШЕНИЕ

адрес 18 сентября 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием генерального директора ООО «ЛР Фемели» фио,

и защитника фио по доверенности от 15 сентября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио, действующего в интересах ООО «ЛР Фемели», ИНН 7717794857, ОГРН 5147746135257, юридический адрес: адрес, - на постановление по делу об административном правонарушении № 08/2-119 от 07.05.2024 года врио заместителя начальника Отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

07.05.2024 врио заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио вынесено постановление № 08/2-119 о привлечении ООО «ЛР Фемели» к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением об административном правонарушении, защитник ООО «ЛР Фемели» Воронов К.Л. обратился в суд с жалобой, в которой просит о снижении назначенного наказания до сумма при применении положений ч.2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, поскольку Общество внесено в единый реестр субъектов малого и среднего бизнеса.

Опрошенный судом защитник Воронов К.Л. жалобу поддержал, приобщив дополнительные материалы, и указав на то, что наказание ООО «ЛР Фемели» назначено без учёта положений ч.2 ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Генеральный директор фио жалобу также поддержал, сообщив, что вины они не отрицают, ссылаясь на незнание закона в части требований при привлечении к работе иностранного гражданина, готовы понести наказание соразмерное финансовому положению Общества в размере половины назначенного наказания.

Изучив доводы жалобы, исследовав поступившие по запросу материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 02.04.2024 в 14:00 в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес, 3-1 адрес, на территории города федерального значения Москвы, установлено, что гражданин адрес, паспортные данные, не имеющий соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, предусмотренном п. 1 ст. 13.3 ФЗ № 115 от 25 июля 2002 года, осуществлял трудовую деятельность в ООО «ЛР Фемели».

Так, вина ООО «ЛР Фемели» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, обоснована следующими доказательствами, проверенными в суде:

- протоколом об административном правонарушении адрес № 1159251 от 26.04.2024 года в отношении ООО «ЛР Фемели», в котором отражены обстоятельства совершения административного правонарушения;

- протоколом осмотра территории по адресу: адрес, где был установлен гражданин Узбекистана фио, при фактическом осуществлении трудовой деятельности, с приложением фототаблицы;

- протоколом об административном правонарушении по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении фио;

- паспортом гражданина адрес на имя фио;

- сведениями об отсутствии у фио патента на осуществление трудовой деятельности в адрес;

- письменными объяснениями фио, предварительно предупрежденного об административной ответственности по ст.ст. 17.7, 17.9 КоАП РФ, согласно которым, с 25.03.2024 он осуществляет трудовую деятельность в качестве мойщика транспортных средств в ООО «ЛР Фемели» по адресу: адрес. К трудовой деятельности его допустило руководство фирмы без заключения трудового договора в письменной форме, обещая выплачивать по сумма в день;

- постановлением от 03.04.2024 Коптевского районного суда адрес о привлечении фио к ответственности по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ;

- выпиской из ЦБДУИГ на имя гражданина адрес, которая не содержит сведений о выдаче ему патента;

- договором субаренды № Ц011023/3/13-491,5 от 01.10.2023 помещения, расположенного по адресу: адрес, сроком до 31.08.2024, с приложением акта приёма-передачи;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЛР Фемели»;

- актом проверки положений миграционного законодательства от 25.04.2024 № 39 по адресу: адрес, силами ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, согласно которой, при проведении проверки соблюдения миграционного законодательства были выявлены ряд иностранных граждан, среди которых был гражданин адрес при фактическом осуществлении трудовой деятельности в качестве мойщика транспортных средств без соответствующего на то разрешения;

- актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица ООО «ЛР Фемели» 26.04.2024 № 39.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, должностное лицо обоснованно нашло доказанной вину ООО «ЛР Фемели» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ, в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу п. 4 ст. 13 названного Федерального закона, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 13.3 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан», работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

В ст. 2 названного Закона, разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на адрес трудовой деятельности; патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Ввиду изложенного, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах Общества, с учетом положений п. 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ, согласно которого, объективную сторону вменяемого правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, с нарушением требований Закона о правовом положении иностранных граждан.

фио, являясь гражданином адрес, не относится к иностранным гражданам, имеющим право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без надлежащим образом оформленного документа дающего права на работу (патента, разрешения на работу), указанным в п. п. 1 - 12 ч. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения ООО «ЛР Фемели» от административной ответственности суд не усматривает, поскольку из объяснений иностранного гражданина фио следовало, что работу ему предоставило руководство ООО «ЛР Фемели».

ООО «ЛР Фемели» уведомлялось о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по существу, что подтверждается почтовыми извещениями, направленными по адресу регистрации общества.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как материалы настоящего дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ООО «ЛР Фемели» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ссылок на такие доказательств также не содержат и доводы поданной жалобы, при этом, возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, что свидетельствует о его вине.

На основании КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма прописью.

Предусмотрев приведенные выше нормы РФ, законодатель тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае, с учетом того, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Вместе с тем, в рамках рассматриваемого дела исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, не установлено.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела также не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на общество административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределённому кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершённого правонарушения, а в пренебрежительном отношении к установленному законодательством порядку привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено в соответствии с требованиями статьями 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 4 статьи 18.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, факта совершения Обществом административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, имущественного положения юридического лица, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для снижения размера штрафа в соответствии с п.п. 1-3 ст.4.1.2 КоАП РФ не имеется, поскольку п.4 указанной статьи КоАП РФ предусматривает, что правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Доказательств невозможности исполнения назначенного Обществу наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

При этом, законный представитель юридического лица не лишен возможности обратиться с письменным заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном статьёй 31.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для его отменены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 08/2-119 от 07.05.2024 года врио заместителя начальника Отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о привлечении ООО «ЛР Фемели» к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника фио без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья:

Направляем Вам для сведения копию решения от 18 сентября 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 08/2-119 от 07 мая 2024 года врио заместителя начальника Отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о привлечении ООО «ЛР Фемели» к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Приложение: копия решения на 7-ми л. в каждый адрес.

Судья: Е.С. Астахова