Мотивированное решение

УИД: 77RS0005-02-2024-008301-50

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычёвой Н.В.,

при ведении протокола секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4217/24

по иску адрес Стандарт» к Калашникову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

адрес Стандарт» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с фио сумму задолженности за период с 07.12.2002 по 29.05.2024 по договору №22325311 от 07.12.2002 в размере сумма и судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 07.12.2002 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 22325311. Калашников В.В. не исполняет надлежащим образом взятые на себя в рамках договора обязательства, в виду чего в период с 07.12.2002 по 29.05.2024 образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.

Представитель истца фио о дате и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Калашников В.В. о дате и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, проверив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 810, ст. 811, п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты ... Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами ...

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, в рамках заявления по договору № 21764891 от 07.12.2002, Калашников В.В. просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

07.12.2002 между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 22325311.

Банк открыл на имя фио банковский счет № 40817810200005323616, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счет.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

В нарушение своих договорных обязательств, Калашников В.В. не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете фио №40817810200005323616, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

20.04.2017 Банк выставил Калашникову В.В. заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в размере сумма не позднее 19.05.2017, однако требование Банка должником не исполнено.

Задолженность ответчика перед банком по состоянию на 29.05.2024 составляет сумма

Вместе с тем доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимания.

В соответствии со ст. ст. 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из искового заявления 20.04.2017 адрес Стандарт» выставил Калашникову В.В. заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в размере сумма не позднее 19.05.2017, однако требование Банка должником не исполнено. Таким образом датой начала течения срока исковой давности является 20.05.2017.

Из содержания иска, представленных документов усматривается, что должником не вносились платежи в счет погашения задолженности.

На основании определения мирового судьи судебного участка №68 адрес исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 73 адрес от 19.02.2024 судебный приказ о взыскании с фио в пользу адрес Стандарт» задолженности по договору займа от 01.02.2024 отменен.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности, применяемый к настоящим спорным правоотношениям, подлежит исчислению с 20.05.2017 (дата, когда кредитору стало известно о нарушении своих прав), и истек в мае 2020 года, при этом отмена судебного приказа на основании определения от 19.02.2024 не влияет на течение срока исковой давности, следовательно истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности, поскольку настоящее исковое заявление было направлено истцом в адрес Головинского районного суда адрес в июне 2024 года.

Суд, учитывая, что никаких оснований для восстановления указанного срока не имеется, доказательств наличия обстоятельств исключающих возможность своевременной подачи данного иска истцом не представлено, приходит к выводу о том, что на момент предъявления заявленных требований срок исковой давности истек и в соответствии со ст. 199 ГК РФ данное обстоятельство является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска, в том числе производных требований о взыскании процентов, штрафных процентов также надлежит отказать.

Поскольку решение в пользу истца не состоялось основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований адрес Стандарт» к Калашникову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 23 октября 2024 года