Мотивированное решение

УИД 77RS0005-02-2024-008297-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио и видеозаписи помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4277/2024

по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Долг-Контроль» к Богачёву Олегу Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Долг-Контроль» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика фио остаток задолженности по договору №008 20 0 1606300933 от 30.06.2016 в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя требования мет, что 30.06.2016 между ООО МФК «Саммит» и Богачевым О.И. заключили договор потребительского кредита (займа) №008 20 0 1606300933. Должнику был предоставлен кредит (займ) в размере сумма В соответствии с адрес условий Договора, 24.05.2021 между ООО «Столичное АВД» и ООО ПКО «Долг-Контроль» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №240521-САВД от 24.05.2021, согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО ПКО «Долг-Контроль» права требования по договору, заключенному с между ООО МФК «Саммит» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требований (цессии) №3 от 04.10.2019. Согласно приложению №1 к договору уступки общий объем уступленных ООО ПКО «Долг-Контроль» прав требований задолженности по договору составил: сумма задолженности по основному долгу: сумма, сумма задолженности по процентам по договору: сумма Указанная задолженность в размере сумма образовалась в период с 31.07.2016 по 24.05.2021.

Представитель истца ООО ПКО «Долг-Контроль» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие представителя.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, письменных возражений не представил, ходатайств об отложении не заявил.

Представитель третьего лица ООО МФК «Саммит», в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В связи с чем суд в порядке ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги..., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)... Договор займа считается заключенным с момента передачи денег...

Согласно ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные - ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, 30.06.2016 между ООО МФК «Саммит» и Богачевым О.И. заключили договор потребительского кредита (займа) №008 20 0 1606300933.

Должнику был предоставлен кредит (займ) в размере сумма

В соответствии с адрес условий Договора, 24.05.2021 между ООО «Столичное АВД» и ООО ПКО «Долг-Контроль» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №240521-САВД от 24.05.2021, согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО ПКО «Долг-Контроль» права требования по договору, заключенному с между ООО МФК «Саммит» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требований (цессии) №3 от 04.10.2019.

В соответствии с положениями ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с , ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Как указывает истец, ответчиком нарушены условия возврата суммы кредита. При этом истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора. На момент подачи искового заявления, долг возвращен не был.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ответчика в размере сумма, из которой: сумма задолженности по основному долгу: сумма, сумма задолженности по процентам по договору: сумма образовалась в период с 31.07.2016 по 24.05.2021.

Указанные обстоятельства ответчиком в установленном порядке не оспорены, в соответствии со ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщика не представлено, а потому в силу , и , ГК РФ исковые требования о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате заявителем государственной пошлины в сумме сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Долг-Контроль» к Богачёву Олегу Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Богачёва Олега Игоревича (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Долг-Контроль» (ИНН 2465304196) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2024 года.