Мотивированное решение
Дело № 02-4279/2024 | Головинский районный суд
Дело № 2-4279/2024
УИД 77RS0005-02-2024-008305-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2024 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4279/2024 по иску ООО «АйДиКоллект» к Имаметдинову Ахмету Идиятулловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Имаметдинову А.И., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № М268Р-072-009-072355 от 13.09.2004 за период с 12.03.2005 по 15.07.2022 в размере сумма, в том числе сумма – основной долг, 405 520,сумма. – задолженность по процентам.
В обоснование заявленных требований указано, что 13.09.2004 между ПАО «Росбанк» и Имаметдиновым А.И. был заключен кредитный договор № М268Р-072-009-072355, согласно которому ПАО «Росбанк» предоставило Имаметдинову А.И. кредит в размере сумма, а Имаметдинов А.И. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства были перечислены ответчику путем перевода по реквизитам, указанными ответчиком. Ответчик в установленный договором срок свои обязательства по кредитному договору не исполнил, сумма кредита не была возвращена, проценты не уплачены. В последующем права требования по вышеуказанному договору были переуступлены. В соответствии с договором уступки прав требования от 15.07.2022 права требования к заемщику перешли от ПАО «Росбанк» к ООО «АйДи Коллект».
ООО «АйДиКоллект» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик Имаметдинов А.И. не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв не представил.
С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика, который извещен надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст., содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. Конституции РФ и ст., закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.09.2004 между ПАО «Росбанк» и Имаметдиновым А.И. был заключен договор займа № М268Р-072-009-072355, согласно которому ПАО «Росбанк» предоставило Имаметдинову А.И. заем в размере сумма, а Имаметдинов А.И. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства предоставлены банком, что подтверждается материалами дела.
В последующем права требования по вышеуказанному договору были переуступлены. В соответствии с договором уступки прав требования от 15.07.2022, права требования к заемщику перешли от ПАО «Росбанк» к ООО «АйДи Коллект».
В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно положениям статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с п.п.1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Согласно позиции, изложенной в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
По смыслу положения пункта 51 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
В кредитном договоре № М268Р-072-009-072355 заёмщик выразил свое согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.
Приведенное условие договора является действующим. При уступке требования по возврату кредита условия кредитного договора, заключенного с ответчиком не изменились, его положение при уступке права требования не ухудшилось, гарантии, предоставленные законодательством о защите прав потребителей, сохранились.
Как указывает истец, ответчиком Имаметдиновым А.И. нарушены условия возврата суммы кредита. При этом истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора. На момент подачи искового заявления, долг возвращен не был.
Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с 12.03.2005 по 15.07.2022 перед истцом составляет сумма, в том числе сумма – основной долг, 405 520,сумма. – задолженность по процентам.
Указанные обстоятельства сомнений у суда не вызывают, сторонами не оспорены. Факт заключения договора ответчиком не оспорен, не представлены какие-либо опровергающие документы. Ответчиком принятые на себя обязательства по возврату в установленный срок суммы кредита выполнены не были, доказательств иного ответчиком не представлено.
Расчет задолженности истцом произведен верно, доказательств отсутствия задолженности или иного ее размера ответчик суду не представил. При этом истцом представлены доказательства нарушения его прав ответчиком. При таких обстоятельствах, исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит указанные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № М268Р-072-009-072355 от 13.09.2004 за период с 12.03.2005 по 15.07.2022 в размере сумма, в том числе сумма – основной долг, 405 520,сумма. – задолженность по процентам.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате заявителем государственной пошлины в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АйДиКоллект» к Имаметдинову Ахмету Идиятулловичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Имаметдинова Ахмета Идиятулловича в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № М268Р-072-009-072355 от 13.09.2004 в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение по делу изготовлено 15 августа 2024 года
УИД 77RS0005-02-2024-008305-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2024 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4279/2024 по иску ООО «АйДиКоллект» к Имаметдинову Ахмету Идиятулловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АйДиКоллект» к Имаметдинову Ахмету Идиятулловичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Имаметдинова Ахмета Идиятулловича в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № М268Р-072-009-072355 от 13.09.2004 в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья